Решение № 12-1262/2018 12-62/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-1262/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края О.Ю.Кайгородова, рассмотрев жалобу ООО КЗ «ПромКотлоСнаб», юридический адрес: ул.Гридасова,20, г.Барнаул, Алтайского края, на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 22205001206 от 22 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 22205001206 от 22 ноября 2018 года ООО КЗ «ПромКотлоСнаб» (далее – ООО КЗ «ПКС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

ООО КЗ «ПКС» обратилось в суд с жалобой на постановление, в обоснование указывает на нарушения при взвешивании транспортного средства, поскольку технические характеристики перевозимого груза имеют другие весовые параметры. ООО КЗ «ПКС» не располагает сведения о том, кому принадлежал груз, загруженный сверх нормативов. Груз, который принадлежал ООО КЗ «ПКС» при любом неправильном распределении по автомобилю не смог бы спровоцировать перегрузку. Не исключена вероятность догрузки автомобиля дополнительным грузом по инициативе самого водителя, который не состоит в трудовых отношениях с ООО КЗ «ПКС». Следовательно, ООО КЗ «ПКС» не является субъектом вмененного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО КЗ «ПКС» не явились, извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 22205001206 от 22 ноября 2018 года, ООО КЗ «ПКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что ООО КЗ «ПКС» 24.09.2018 в 09:45 часов на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км. мостового перехода через р.Обь в <...>, осуществляло автоперевозку груза транспортным средством марки «ДЭУ НОВУС», р/з № под управлением водителя ФИО3 по маршруту г.Барнаул – г.Бийск с превышением допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства, которая составила – 11,47 т., превышение нагрузки на 1,47 т. (на 14,7 %), превышая допустимую нагрузку - 10,00 т., без специального разрешения.

Согласно п.23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из указанной нормы следует, что административной ответственности подлежит лицо, перевозившее груз.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что перевозчиком груза являлось ООО КЗ «ПКС».

Судья соглашается с такой оценкой, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) определено, что перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (п. 13 ст. 2).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно транспортной накладной №1647 от 24.09.2018 отправителем груза являлось ООО КЗ «ПромКотлоСнаб» <...>, грузополучателем указано ООО «Сибкотлострой» г.Бийск, перевозчиком груза указано ООО КЗ «ПромКотлоСнаб», водитель ФИО2, транспортное средство «ДЭУ НОВУС», р/з №.

В материалы дела представлен путевой лист грузового автомобиля от 24.09.2018 выданный ООО КЗ «ПромКотлоСнаб» водителю ФИО2, согласно которому ООО КЗ «ПромКотлоСнаб» дало задание водителю на перевозку груза по маршруту «г. Барнаул - г. Бийск» на транспортном средстве «ДЭУ НОВУС», р/з № При этом имеемся отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 час. водитель ФИО2 прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей готов.

Согласно имеющимся в материалах административного дела письменным объяснениям водителя ФИО2 от 24.09.2018, работает в ООО КЗ «ПромКотлоСнаб», водителем крана-манипулятора (адрес места работы: <...>), перевозчиком являлось ООО КЗ «ПромКотлоСнаб», погрузка груза в ТС осуществлялась 24.09.2018 в 08-00 час. силами ООО КЗ «ПромКотлоСнаб», <...>. Дополнительная погрузка груза не осуществлялась, о перегрузе не знал.

Собственником транспортного средства «ДЭУ НОВУС», р/з №, является ООО КЗ «ПромКотлоСнаб».

Доводы жалобы о том, что перевозка груза осуществлялась ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, он не является работником ООО КЗ «ПромКотлоСнаб», не принимаются во внимание, поскольку по делу установлено собранными выше доказательствами, что именно ООО КЗ «ПромКотлоСнаб» является перевозчиком груза. В ходе рассмотрения данного дела защитник Общества не ссылался то обстоятельство, что ООО КЗ «ПромКотлоСнаб» не является перевозчиком, указывая лишь на возможную дозагрузку ТС самим водителем ФИО2

Кроме того, применительно к административному правонарушению, предусмотренному частью 2 ст. 12.211 КоАП РФ, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником. Иное истолкование части 2 статьи 2.61 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст.12.211 влекло бы нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, а также обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (преамбула; статья 15, часть 2; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

В связи с чем, проанализировав указанные доказательства, должностное лицо пришло к верному выводу о том, что физическое лицо ФИО2 перевозчиком не является, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществившие движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 22205001206 от 22 ноября 2018 года о привлечении ООО КЗ «ПромКотлоСнаб» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО КЗ «ПромКотлоСнаб» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья О.Ю.Кайгородова