Решение № 2-3362/2024 2-343/2025 2-343/2025(2-3362/2024;)~М-1854/2024 М-1854/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3362/2024

УИД: 78RS0№-51

Дело № 25 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная ФИО1 имени Художника Репина» к ФИО3, ФИО2, ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная ФИО7М.», ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная ФИО1 имени Художника Репина» обратилось в суд с иском о взыскании ФИО3, ФИО2, ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная ФИО7М.», ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Д-200721, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № Д-200721 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования данной задолженности перешло к ООО «НРТК им. Х. Репина» в размере 487625609 руб. 44 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований ООО «Национальная ФИО1 имени Художника Репина» указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-18561/2014 были удовлетворены требования ООО «ДинАльт»: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДинАльт» 454600758 руб. 50 коп, задолженности, 33024850 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 487625609 руб. 44 коп.». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НРТК им. Худ. Репина» и ООО «ДинАльт» был заключен договор цессии, по которому право требования данной задолженности перешло к ООО «Национальная ФИО1 имени Художника Репина», таким образом ООО «Национальная ФИО1 имени Художника Репина» в настоящее время является кредитором ООО «Комплект Строй».

При этом отмечаем, что в соответствии с правовой позицией КС РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обстоятельства, один раз проверенные и установленные гудом, более доказыванию не подлежат, принимаются иными судами без дополнительной проверки.

К данному договору цессии был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ФИО4, ДНП «Лавола», ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная ФИО7М.». Данные лица обязались отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. Ввиду неисполнения основным должником своих обязательств ООО «НРТК им. Худ. Репина» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «НРТК им. Худ. Репина» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

ФИО9, ФИО2, ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная ФИО7М.», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом по всем известным адресам и номерам телефонов, возражений против заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчица уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-18561/2014 были удовлетворены требования ООО «ДинАльт»: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДинАльт» 454600758 руб. 50 коп, задолженности, 33024850 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 487625609 руб. 44 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НРТК им. Х. Репина» и ООО «ДинАльт» был заключен договор цессии, по которому право требования данной задолженности перешло к ООО «Национальная ФИО1 имени Художника Репина», таким образом ООО «Национальная ФИО1 имени Художника Репина» в настоящее время является кредитором ООО «Комплект Строй».

К данному договору цессии был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ФИО4, ДНП «Лавола», ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная ФИО7М.».

Данные лица обязались отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Вместе с тем, должники не исполняют свои обязательства, в связи с чем ООО «НРТК им. Худ. Репина» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3, ФИО2, ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная ФИО7М.», ФИО4, ФИО5 не оспаривали отсутствие задолженности и возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представили.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Д-200721, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № Д-200721 от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиками, поскольку ответчики не исполняют обязательства по договору, что подтверждается актов актами сверки, в связи с чем с ФИО3, ФИО2, ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная ФИО7М.», ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Национальная ФИО1 имени Художника Репина» подлежит взысканию денежные средства в размере 487625609 руб. 44 коп. в полном объеме в судебном порядке.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. 60-61), исковые требования ООО «Национальная ФИО1 имени Художника Репина» удовлетворены, взыскать с ФИО3, ФИО2, ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная ФИО7М.», ФИО4, ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 895438 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 388, 389, 421, ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная ФИО1 имени Художника Репина» к ФИО3, ФИО2, ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная ФИО7М.», ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 4007 36004, ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная ФИО7М.» (ИНН <***>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, денежные средства в размере 487625609 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7068 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 4007 36004, ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная ФИО7М.» (ИНН <***>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, в пользу доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 895438 руб., то есть по 179087 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.