Решение № 2А-3672/2019 2А-3672/2019~М-3682/2019 М-3682/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-3672/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3672/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МП «ЖКУ», Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебному приставу-исполнителю УФССП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что Ханты-Мансийским районным судом частично удовлетворены исковые требования МП «ЖКУ» о взыскании задолженности за услуги ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным решением Суда ХМАО-Югры, вышеуказанное решение изменено в части взыскания пени. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что судебным приставом исполнителем ФИО4 наложен запрет на осуществление регистрационных действий с его транспортными средствами. Данный запрет является мерой принудительного исполнения, которые в соответствии с действующим законодательством не могут быть применены до истечения срока для добровольного исполнения судебного решения. При этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно принудительные меры исполнения применены до истечения срока для добровольного исполнения. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала, суду пояснила, что данные постановление о запрете регистрационных действий является обеспечительной мерой исполнения судебного решения. Какого-либо обращения взыскания либо ареста на указанное имущество не предпринималось. Данная мера направлена на препятствие отчуждения имущества на которое может быть обращено в взыскание. Данная мера применена в связи с тем, что сумма взыскания составляет более № рублей. Просит суд в иске отказать.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, представители заинтересованных лиц МП «ЖКУ», Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим вывода по следующим основаниям.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме № рублей.

Согласно выкипировке с сайта ГИБДД установлен запрте на совершение регистрационных действий на транспортное средство принадлежащее административному истцу.

Из исполнительных производств следует, что на основании исполнительных листов выданных Ханты-Мансийским районным судом возбуждены исполнительные производства о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которые объединены в сводное исполнительное производство.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих истцу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги..

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.3 ч.1 ст. 80 Федерального закона арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих истцу.

Из ч. 4 ст. 80 Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных нормативных актов следует, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества в первую очередь применяется для обеспечения исполнения обязательства. При этом, указанные в части 3 ст. 80 Федерального закона, являются основаниями для обязательного применения меры принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, исходя представленных документов следует, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на распоряжение, регистрационных действий на транспортные средства должника ФИО1 отвечают вышеуказанным требованиям действующего законодательства, и произведены им в рамках представленных ему полномочий, и направлены в первую очередь на обеспечение исполнения судебного решения.

При этом, как следует из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ и норм действующего законодательства, такие меры могут применены и в период срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем доводы административного истца о невозможности применения указанной меры в период срока для добровольного исполнения судебного решения, суд находит необоснованными, построенными на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МП «ЖКУ», Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 сентября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов