Определение № 9-27/2017 9-27/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 9-27/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

...

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, рассмотрев материалы по иску ФИО2 к ООО «Премьер-СТ» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ... в котором просит восстановить ее на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из искового заявления местонахождение ответчика – ..., что не относится к юрисдикции Луховицкого районного суда ....

Положение ч.2 ст.29 ГПК РФ о том, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора, в данном случае не может быть применена в силу того, что в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком не определено конкретное место его исполнения.

Вместе с тем в соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27,30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Пунктом 9.10 трудового договора установлено, что все споры, вытекающие из данного договора разрешаются в судебном порядке по месту регистрации работодателя.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашения об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора между сторонами не заключалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд полагает, что данное дело не подлежит рассмотрению в Луховицком районном суде ..., поскольку местом регистрации работодателя является ....

Учитывая, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление по иску ФИО2 к ООО «Премьер-СТ» истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в суд по месту нахождения ООО «Премьер-СТ» – в Ступинский городской суд ....

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 дней.

...

...