Решение № 2-103/2018 2-103/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-103/2018

Дело № 2-103/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Демидовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 165 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед кредитором надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 232 993 рубля 55 копеек, из которых 14 686 рублей 44 копейки – неустойка за просроченные проценты, 8 494 рубля 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 73 126 рублей 29 копеек – задолженность по процентам, 136 686 рублей 64 копейки – просроченный основной долг. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а в случае неисполнения требований банка в добровольном порядке – взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в судебном порядке. Определением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес>. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 993 рубля 55 копеек, из которых 14 686 рублей 44 копейки – неустойка за просроченные проценты, 8 494 рубля 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 73 126 рублей 29 копеек – задолженность по процентам, 136 686 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 529 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810, 811 ч. 2 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 165 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. (л.д. 16-22)

Банк выполнил принятые на себя обязательства полностью.

Согласно п. 1.1. указанного кредита заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно 3.1. указанного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. (п. 3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 232 993 рубля 55 копеек, из которых 14 686 рублей 44 копейки – неустойка за просроченные проценты, 8 494 рубля 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 73 126 рублей 29 копеек – задолженность по процентам, 136 686 рублей 64 копейки – просроченный основной долг. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, является верным.

Банком в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ему было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность. (л.д. 34)

Данное требование ФИО1 не исполнено.

Рассматривая заявление ФИО1 об уменьшении размера неустоек, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24 марта 2016 года № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 постановления от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления от 24 марта 2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что суммы неустойки за просроченные проценты в размере 14 686 рублей 44 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 8 494 рубля 18 копеек, заявленные истцом ко взысканию, явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, и уменьшает их согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей каждую соответственно.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 219 812 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 812 рублей 93 копейки, из которых 5 000 рублей 00 копейки – неустойка за просроченные проценты, 5 000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 73 126 рублей 29 копеек – задолженность по процентам, 136 686 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, в возврат госпошлины 5 398 рублей 13 копеек, а всего 225 211 (двести двадцать пять тысяч двести одиннадцать) рублей 06 копеек.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Смоленского отделения № 8609 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук