Решение № 2-3751/2017 2-3751/2017~М-2362/2017 М-2362/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3751/2017

Дело 2-3751/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аквамарин» о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Аквамарин» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Оплата по договору составила 1 891 000 рублей, и была произведена застройщику в полном объеме. По условиям договора застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок квартира передана не была. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения застройщик обязался вернуть денежные средства, внесенные истцом по договору в следующие сроки: 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 991 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о расторжении к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежную сумму в размере 1 891 000 рублей.

Истец в суд не явился, о судебном заседании извещен, его представитель ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» истец не заявляет к взысканию, просит взыскать только уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 891 000 руб.

Представитель ответчика — ООО «Аквамарин» ФИО3 в суд явилась, исковые требования не оспаривала, пояснила, что ответчик согласен с тем, что денежные средства должны быть возвращены истцу, но в связи с тяжелым финансовым положением денежные средства не возвращены.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> В соответствии с договором ответчик обязался после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру-студию № на № этаже общей площадью № кв.м. Дольщик обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи в установленный договором срок.

Согласно п. № договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику составляет 1 891 000 руб.

В соответствии с пунктом № договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. № договора, дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в срок, превышающий указанный в п. № договора срок передачи квартиры на два месяца, кроме случаев, перечисленных в п.п. № договора.

ФИО1 произвел оплату долевого взноса в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д. 18).

Как пояснял истец и не отрицал ответчик в установленный в договоре срок объект долевого строительства застройщиком дольщику не передан.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стороны договорились, что сумму внесенную по договору в размере 1 891 000 руб., подтвержденную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется вернуть дольщику в следующие сроки: 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 991 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ответчик не отрицал, что денежные средства в сроки установленные соглашением о расторжении договора ФИО1 не возвращены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Судом установлено, что объект долевого строительства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был передать истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира в установленный срок дольщику не передана. На основании п. № договора участия в долевом строительстве, сторонами заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым, уплаченная дольщиком по договору денежная сумма в размере 1 891 000 руб. подлежала возврату частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в установленный срок ответчиком истцу не возвращены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таком положении, учитывая факт уплаты ФИО1 по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1 891 000 руб. с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 1 891 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 17655 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аквамарин» о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аквамарин» ИНН № КПП № ОГРН № в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 891 000 (Одного миллиона восьмисот девяноста одной тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Аквамарин» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 17655 рублей.

Решение может быть в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: