Решение № 2А-178/2024 2А-178/2024(2А-2365/2023;)~М-2159/2023 2А-2365/2023 М-2159/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-178/2024

УИД: 68RS0002-01-2023-002282-95

Дело №2а-178/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, начальнику отделения организации исполнительного производства УФССП России по Тамбовской области ФИО4, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России о признании незаконными действия (бездействие) и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, и с учетом дополнительного административного искового заявления, о признании незаконными действия (бездействие) по не выдаче ответов (справок) на обращения от 05.02.2023г. и 28.06.2023г., о взыскании морального вреда в размере 5000000 руб. В обоснование административных требований указал, что 05.02.2023г., путем электронного письма, им было подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 о выдаче справки о задолженности в отношении должника ФИО5 для индексации долга в суде. На данное обращение никакого ответа (справки) получено не было. 28.06.2023г. повторно, путем личного обращения через УФССП России по Тамбовской области, им было подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 о выдаче справки о задолженности должника по исполнительному производству. Обращение от 28.06.2023г. было перенаправлено начальником отделения УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в Октябрьский РОСП. Обращение от 28.06.2023г. также было проигнорировано судебным приставом-исполнителем ФИО2 Таким длительным бездействием нарушаются Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006г., Кодекс этики офицера ФССП России, должностные инструкции. Незаконными действиями нарушаются его права, в том числе из-за этого, он длительное время не может обратиться в суд об индексации задолженности в отношении должника ФИО5, в связи с чем, ему, как инвалиду 2-ой группы, были причинены нравственные страдания, ухудшается его здоровье, находится в состоянии неопределенности.

Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: - УФССП России по Тамбовской области, - ФССП России, - заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, а также в качестве заинтересованного лица привлечен - начальник отделения организации исполнительного производства УФССП России по Тамбовской области ФИО4

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учетом дополнения поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что ответ, полученный от судебного пристава ФИО2 на его обращение от февраля 2023г. поступил в октябре 2023г. и в нечитаемом виде. Не отрицал, что обращение от 05.02.2023г. им было подано на имя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовского области ФИО2 посредством электронной почты. В связи с тем, что им не был получен ответ на обращение от 05.02.2023г., он повторно обратился с заявлением по аналогичному вопросу 28.06.2023г. Несмотря на то, что с заявлением от 05.02.2023г. он обращался посредством электронной почты, ответ был необходим ему на бумажном носителе для предоставления его в суд вместе с заявлением об индексации задолженности, о чем было указано в заявлении. Ответ на обращение от 28.06.2023г. был подписан и направлен в его адрес в октябре 2023г. в нечитаемом виде после обращения с настоящим административным иском, что является нарушением его прав и требований, установленных Федеральным законом №59-ФЗ. Не отрицал, что ответ от 07.07.2023г. был им получен в октябре 2023г. посредством почтовой связи. Также пояснил, что до настоящего времени не обратился в суд относительно индексации задолженности.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований с учетом дополнения, пояснив, что обращение от 05.02.2023г. было рассмотрено заместителем начальника отделения Октябрьского РОСП ФИО3, ответ на которое был направлен электронным письмом на электронную почту заявителя, о чем свидетельствуют представленные документы. На заявление от 28.06.2023г. ответ от 07.07.2023г. с запрашиваемыми сведениями также был направлен в электронном виде, поскольку на тот момент были проблемы с почтовой связью. В последующем, после получения административного искового заявления, ответ от 07.07.2023г. был продублирован направлением в адрес административного истца посредством почтовой связи, и который был получен административным истцом 13.10.2023г.

Административный ответчик - заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований с учетом дополнения, пояснив, что в адрес Октябрьского РОСП 05.02.2023 года поступило заявление ФИО1, направленное по электронной почте, о выдаче справки о задолженности по исполнительным производствам, возбужденных в пользу административного истца. Данное заявление было зарегистрировано в установленный срок 06.02.2023 года, и заявлению был присвоен регистрационный номер. В обращении административный истец просил рассмотреть заявление в порядке, предусмотренном ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» и ответ направить по адресу указанной электронной почты. 07.02.2023 года обращение было рассмотрено ею в порядке установленном ФЗ №59. Ответ был направлен в адрес заявителя посредствам электронной почты по адресу, указанному в заявлении. База ПКС автоматически формирует данную отправку уже на указанный адрес в сформированном заявлении заявителя. Дополнительно служба судебных приставов не отправляет ответ, электронная база самостоятельно направляет ответ на адрес, указанный заявителем. Кроме того, при направлении заявления от 05.02.2023г. в электронной форме, административным истцом были заполнены соответствующие графы в электронном формате, одной из которой является графа о выборе получения ответа, и административным истцом был выбран вариант – «получить ответ посредством электронной почты». Во вложении такого обращения, заявитель прикрепил документ самого заявления. 28.06.2023 года ФИО1 повторно обратился с аналогичным заявлением на бумажном носителе, исполнителем данного заявления был назначен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в связи с чем, ответ на данное обращение был дан за судебным приставом-исполнителем. Считает, что требования заявителя были удовлетворены в полном объеме и в установленный законом срок, а доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения - несостоятельными.

Представитель административных ответчиков – УФССП России по Тамбовской области и ФССП России по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований с учетом дополнения, поскольку права и интересы административного истца не нарушены со стороны должностных лиц Октябрьского РОСП.

Заинтересованное лицо – начальник отделения организации исполнительного производства УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец в электронном виде обратился с заявлением от 05.02.2023г. на имя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о направлении в его адрес справки о задолженности в отношении должника ФИО5

Указанное заявление было зарегистрировано в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области 06.02.2023г. за вх. ***.

Из содержания копии электронного обращения ФИО1 следует, что в нем имеется просьба о рассмотрении данного обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как и о направлении ответа по электронной почте по адресу: ***.

По результатам рассмотрения заявления административного истца от 05.02.2023г. заместителем начальника Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 07.02.2023г. за №*** был дан ответ, содержащий сведения о суммах поступивших платежей от должника ФИО5 по исполнительным производствам, взыскателем по которым является ФИО1

Ответ от 07.02.2023г. был направлен автоматически в адрес административного истца посредством системы электронного документооборота на электронный почтовый адрес, указанный в заявлении административного истца от 05.02.2023г., что подтверждается выпиской из АИС ФССП России и сообщением начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Тамбовской области от 20.11.2023г.

Также судом установлено, что 28.06.2023г. административный истец повторно обратился на имя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 с заявлением о направлении в его адрес справки о задолженности в отношении должника ФИО5

Заявление от 28.06.2023г. было подано в УФССП России по Тамбовской области.

29.06.2023г. начальником отделения организации исполнительного производства УФССП России по Тамбовской области ФИО4 обращение административного истца от 28.06.2023г. было направлено для рассмотрения и дачи ответа в Октябрьское РОСП.

По результатам рассмотрения заявления административного истца от 28.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 07.07.2023г. за №*** был дан ответ, содержащий сведения о суммах поступивших платежей от должника ФИО5 по исполнительным производствам, взыскателем по которым является ФИО1

Согласно представленным доказательствам, ответ от 07.07.2023г. также был направлен в адрес административного истца посредством системы электронного документооборота на электронный почтовый адрес, указанный в заявлении административного истца от 05.02.2023г., что подтверждается выпиской из АИС ФССП России.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе судебного разбирательства ответ от 07.07.2023г. был направлен также в электронном виде, поскольку на тот момент были проблемы с почтовой связью. В последующем, после получения административного искового заявления, ответ от 07.07.2023г. был продублирован направлением в адрес административного истца посредством почтовой связи, и который был получен административным истцом 13.10.2023г.

Также, обстоятельство того, что ответ от 07.07.2023г. был получен административным истцом посредством почтовой связи 13.10.2023г. подтверждается сведениями АИС ФССП России, как и не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В пункте 1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части1.1 настоящей статьи.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, следует, что по результатам рассмотрения обращения административного истца от 05.02.2023г. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 дан ответ от 07.02.2023г. относительно поставленного в обращении вопроса.

Ответ от 07.02.2023г. направлен административному истцу по адресу электронной почты, указанному в его обращении от 05.02.2023г.

Таким образом, ответ от 07.02.2023г. дан, в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006г. N59-ФЗ срок, содержащий сведения относительно поставленного в обращении вопроса, как и направлен в адрес административного истца в соответствии с требованиями Федеральным законом от 2 мая 2006г. N59-ФЗ, исходя из того, что обращение от 05.02.2023г. было направлено в форме электронного документа.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в административно иске, как и представленные административным истцом при судебном разбирательстве, что ответ на его обращение от 05.02.2023г. не был дан, суд находит не состоятельными, опровергающиеся представленными доказательствами.

Сам факт того, что административным истцом не прочитан ответ от 07.02.2023г., направленный в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному административным истцом в обращении от 05.02.2023г., не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ при рассмотрении обращения от 05.02.2023г.

Также, по результатам рассмотрения обращения административного истца от 28.06.2023г., содержащего вопрос аналогичный по обращению от 05.02.2023г., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 дан ответ от 07.07.2023г. относительно поставленного в обращении вопроса.

То обстоятельство, что ответ от 07.07.2023г. был направлен также 07.07.2023г. в адрес административного истца в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному административным истцом в обращении от 05.02.2023г., не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца и, при том, что ответ от 07.07.2023г. содержит сведения аналогичные ответу от 07.02.2023г., как и не свидетельствует о несоответствии такого действия (направление ответа от 07.07.2023г. в форме электронного документа) положениям Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответ от 07.07.2023г. был, в последующем, получен административным истцом 13.10.2023г. посредством почтовой связи.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Также, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия, бездействия, решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не приведено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), как и соответственно, не представлено этому доказательств. Также административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что ответы от 07.02.2023г. и от 07.07.2023г., направленные в форме электронного документа, т.е. документы, направленные в установленном законом порядке, являются препятствием для обращения за судебной защитой. Кроме того, из пояснений административного истца следует, что до настоящего времени он не обратился в суд относительно индексации задолженности, и при том, что ответы от 07.02.2023г. и от 07.07.2023г. были направлены ему в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ, как и ответ от 07.07.2023г. был получен административным истцом 13.10.2023г. посредством потовой связи.

Доводы административного истца о том, что ответ от 07.07.2023г. был получен им посредством почтовой связи в нечитаемом виде, судом отвергаются, поскольку названное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу изложенного, оснований для признания оспариваемых действий (бездействие) незаконными, не имеется.

Учитывая, что оснований для признания оспариваемых действий (бездействие) незаконными не имеется, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 01.02.2024г.

Судья Кострюков П.А.