Решение № 2(1)А-956/2017 2[1]А-956/2017 2[1]А-956/2017~М[1]-882/2017 М[1]-882/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2(1)А-956/2017

Д.№2(1) а-956/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой,

при секретаре А.И.Умрихине,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Транснефть-Приволга» к старшего судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее АО «Транснефть-Приволга») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, указывая на то, что 09 февраля 2017 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области вынесено решение по гражданскому делу №2-71/2017, которым суд обязал АО «Транснефть-Приволга» провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) и вернуть данный земельный участок ФИО3.

19 мая 2017 года Бугурусланским РОСП УФССП по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №15242/17/56010-ИП в отношении АО «Транснефть-Приволга» по предмету исполнения: обязать АО «Транснефть-Приволга» провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) и вернуть данный земельный участок ФИО3.

29 мая 2017 года в связи с поданным АО «Транснефть-Приволга» заявлением в суд о разъяснении порядка исполнения решения суда от 09 февраля 2017 года исполнительные действия по исполнительному производству №15242/17/56010-ИП были отложены по 07 июля 2017 года включительно.

13 июля 2017 года требования исполнительного производства №15242/17/56010-ИП были должником АО «Транснефть-Приволга» исполнены:

проведена рекультивация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов). По факту проведения рекультивации земельного участка был оформлен акт освидетельствования скрытых работ от 13 июля 2017 года, составленный по утвержденной Приказом Ростехнадзора РФ от 26 декабря 2006 года №1128, зарегистрированный в Минюсте России 06 марта 2007 года за №9050, типовой форме №1-р, в котором уполномоченный представитель организации, осуществлявший рекультивацию – АО «Возрождение» и главный инженер филиала АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ, освидетельствовали проведение рекультивации земель на площади <данные изъяты> кв.м.;

письмом от 13 июля 2017 года №ТПВ-03-05-22/33148 о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, АО «Транснефть-Приволга» уведомило Бугурусланский РОСП УФССП по Оренбургской области и взыскателя по возбужденному исполнительному производству - ФИО3 о том, что должником добровольно исполнены требования постановления Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области о возбуждении исполнительного производства №15242/17/56010 от 19 мая 2017 года, а именно: проведена рекультивация земельного участка с кадастровым номером № (получено старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 14 июля 2017 года, что подтверждается отметкой о получении на экземпляре уведомления АО «Транснефть-Приволга». Факт направления уведомления в адрес ФИО3 подтверждается чеком почтового отделения от 14 июля 2017 года);

в адрес ФИО3 после проведения рекультивации участка административным истцом был направлен заказным письмом №ТПВ-03-22-19/33532 от 18 июля 2017 года с уведомлением о вручении и с описью вложения, подписанный со стороны АО «Транснефть-Приволга» акт приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, административный истец предпринял необходимые и зависящие от него меры для возврата рекультивированного участка ФИО3 и оформления всех необходимых документов по проведенной работе.

17 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО6 были рассмотрены материалы исполнительного производства 15242/17/56010-ИП.

В присутствии понятых - ФИО4, ФИО5, с участием представителя АО «Возрождение» ФИО9, был составлен акт совершения исполнительных действий об осуществлении выхода по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что проведена рекультивация земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме. Предоставленные фотографии о проведении работ соответствуют действительности. Судебным приставом-исполнителем самостоятельно проведена фотосъемка земельного участка.

17 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО13 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №56010/17/1031351, которым было постановлено исполнительное производство №15242/17/56010-ИП окончить.

19 июля 2017 года старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 постановлением №56010/17/1032371 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановление об окончании исполнительного производства №15242/17/56010-ИП от 17 июля 2017 г. было отменено, и исполнительное производство №15242/17/56010-ИП от 17 июля 2017 г. было возобновлено, зарегистрировано под №20611/17/56010-ИП.

Основаниями для отмены постановления об окончании исполнительного производства №15242/17/56010-ИП от 17 июля 2017 года, возобновлении исполнительного производства №15242/17/56010-ИП от 17 июля 2017 года, с регистрацией исполнительного производства с №20611/17/56010-ИП явились следующие обстоятельства:

при проверке исполнительного производства отсутствуют подтверждающие документы, а именно план границы земельного участка, акт выполненных работ на земельном участке №, необходимо привлечение независимых специалистов для подтверждения выполненных работ с проведением геодезической съемки границ участка, земельный участок не возвращен ФИО3

Административный истец считает вынесенное постановление №56010/17/1032371 от 19 июля 2017 года незаконным, нарушающим его права и законные интересы, полагает при этом, что административным ответчиком при вынесении постановления №56010/17/1032371 от 19 июля 2017 года не были приняты во внимание имеющиеся по указанному исполнительному производству документы, доводы и доказательства административного истца о полном и надлежащем исполнении требований исполнительного производства №15242/17/56010-ИП от 17 июля 2017 г.

АО «Транснефть-Приволга» просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №56010/17/1032371 от 19 июля 2017 года по следующим основаниям:

13 июля 2017 года требования исполнительного производства №15242/17/56010-ИП были исполнены АО «Транснефть-Приволга»: 1) проведена рекультивация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 13 июля 2017 года, составленный по утвержденной Приказом Ростехнадзора РФ от 26 декабря 2006 года №1128, зарегистрированный в Минюсте России 06 марта 2007 года за №9050, типовой форме №1-р, в котором уполномоченный представитель организации, осуществлявший рекультивацию – АО «Возрождение» и главный инженер филиала АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ, освидетельствовали проведение рекультивации земель на площади <данные изъяты> кв.м.

Указание старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в качестве основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства на отсутствие акта выполненных работ необоснованно, поскольку акт освидетельствования скрытых работ от 13 июля 2017 года в соответствии с руководящим документом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РД-11-02-2006 (утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128) является документом, подтверждающим факт выполнения работ и входящим в состав исполнительной документации, которая в соответствии с п.3 РД-11-02-2006 представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Таким образом, требование старшего судебного пристава – исполнителя о предоставлении акта выполненных работ незаконно, нарушает права АО «Транснефть- Приволга» и по сути дублирует имеющийся в материалах исполнительного производства акт освидетельствования скрытых работ от 13 июля 2017 года.

2) в адрес ФИО3 после проведения рекультивации участка административным истцом был направлен заказным письмом №ТПВ-03-22-19/33532 от 18 июля 2017 года с уведомлением о вручении и с описью вложения, подписанный со стороны АО «Транснефть-Приволга» акт приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, основание для отмены постановления об окончании исполнительного производства «Земельный участок не возвращен ФИО3» несостоятелен, так как административный истец предпринял все необходимые и зависящие от него меры по возврату рекультивированного участка ФИО3 и оформления всех необходимых документов по проведенной работе, а именно в полном соответствии с п.4.2. раздела 4 «Порядок передачи земельного участка» договора аренды земельного участка №201610443 от 17 ноября 2016 года.

Вынесенным в отношении АО «Транснефть- Приволга» постановлением №56010/17/1032371 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, административный ответчик возложил на АО «Транснефть- Приволга» дополнительные обязанности (предоставление плана границ земельного участка, акта выполненных работ на земельном участке), не содержащиеся в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя вышли за рамки предоставленных ему законом полномочий, противоречат действующему законодательству и нарушают права АО «Транснефть- Приволга» как должника по возбужденному исполнительному производству.

Административный истец обращался в Бугурусланский районный суд с заявлением о разъяснении порядка проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером №. Определением от 02 июня 2017 года в разъяснении судебного решения административному истцу было отказано с мотивировкой, что в решении ясно определены действия, которые надлежит произвести ответчику.

Учитывая вышеизложенное, в связи с отсутствием иного разъяснения требований судебного акта, административный истец полагает, что им полностью и надлежащим образом выполнены требования исполнительного производства №15242/17/56010-ИП от 19 мая 2017 года, а именно в полном объеме произведена рекультивация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов). Акт приема передачи (возврата) указанного земельного участка подписан АО «Транснефть- Приволга» и направлен в адрес ФИО3

Просило признать незаконным вынесенное старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 постановление №15242/17/56010-ИП от 19 мая 2017 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Отменить вынесенное старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 постановление №15242/17/56010-ИП от 19 мая 2017 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Приостановить исполнительное производство 20611/17-56010-ИП, возбужденное старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 до момента принятия судебного акта по оспариваемому исполнительному производству и вступления его в законную силу.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть- Приволга» ФИО1, действующий на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - старший судебный пристав Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 требования административного истца не признала, ссылаясь на то, что ею, как старшим судебным приставом 19 июля 2017 года были рассмотрены материалы исполнительного производства №15242/17/56010-ИП от 19 мая 2017 года в отношении должника АО «Транснефть- Приволга», предметом исполнения которого являлось: обязать АО «Транснефть-Приволга» провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) и вернуть данный земельный участок ФИО3. Указанное исполнительное производство было окончено 17 июля 2017 года. В ходе проверки было установлено, что отсутствуют документы, а именно план границ земельного участка, акт выполненных работ на земельном участке с кадастровым номером №, к участию в деле не был привлечен специалист для подтверждения выполненных работ с проведением геодезической съемки границ участка, земельный участок не возвращен ФИО3 В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство было возобновлено.

Определением судьи от 24 июля 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Бугурусланский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области.

В судебное заседание представители административных ответчиков: Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Явка представителей административных ответчиков, заинтересованного лица в суд не является обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей административных ответчиков - Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованного лица ФИО3

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае не предоставления суду соответствующих доказательств, истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229 - ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229 - ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 09 февраля Бугурусланским районным судом Оренбургской области вынесено решение по гражданскому делу№2-71/2017, которым суд обязал АО «Транснефть-Приволга» провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) и вернуть данный земельный участок ФИО3. Решение суда вступило в законную силу.

На основании выданного Бугурусланским районным судом исполнительного листа ФС №018931279 от 11 мая 2017 года постановлением старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области от 19 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство №15242/17/56010-ИП в отношении должника АО «Транснефть-Приволга», предмет исполнения: обязать АО «Транснефть-Приволга» провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) и вернуть данный земельный участок ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области от 17 июля 2017 года исполнительное производство №15242/17/56010-ИП окончено.

19 июля 2017 года старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области в связи с отсутствием документов, а именно плана границ земельного участка, акта выполненных работ на земельном участке с кадастровым номером №, не привлечения к участию в деле специалиста для подтверждения выполненных работ с проведением геодезической съемки границ участка, а также документов, подтверждающих, что земельный участок возвращен ФИО3, вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №15242/17/56010-ИП от 19 мая 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок в собственность ФИО3 был предоставлен администрацией муниципального образования «город Бугуруслан».

В соответствии с п.6 Приказа Минприроды Российской Федерации №525, Роскомзема №67 от 22 декабря 1995 года «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из документов, представленных суду видно, что во исполнение названного выше приказа администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» постановлением №667-п от 24 июля 2015 года создана постоянно действующая комиссия по вопросам рекультивации земель для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель.

Из письма администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от 21 июля 2017 года №2644/01-46 за подписью первого заместителя главы администрации в адрес ФИО3 следует, что на 28 июля 2017 года 9.00 часов назначено мероприятие по приемке рекультивированных земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в муниципальной собственности после реализации проекта АО «Транснефть-Приволга»: «<данные изъяты>». ФИО3 предлагалось принять участие в указанном мероприятии. С просьбой о направлении администрацией МО «город Бугуруслан» в адрес ФИО3 письма вышеуказанного содержания обратился административный истец, указанное следует из письма АО «Транснефть-Приволга» от 19 июля 2017 года №ТПВ-03-22-19/33533 на имя первого заместителя главы администрации МО «город Бугуруслан» - председателя постоянно действующей комиссии по вопросам рекультивации земель.

Из анализа указанных писем видно, что на 17 июля 2017 года, то есть на момент окончания исполнительного производства в отношении АО «Транснефть-Приволга» вопрос о рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) должным образом не был разрешен и земельный участок ФИО3 не был передан.

О том, что на 28 июля 2017 года 9 часов 00 минут было назначено мероприятие по приемке рекультивированных земель и на указанное мероприятие был приглашен ФИО3 пояснила суду допрошенная по ходатайству представителя административного истца в качестве свидетеля ФИО10 – <данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает, что старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 19 июля 2017 года обоснованно в соответствии с действующими нормами права вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №15242/17/56010-ИП и возобновлении исполнительного производства, права административного истца при этом не были нарушены.

Поэтому оснований для удовлетворения административного иска АО «Транснефть-Приволга» у суда не имеется.

Поскольку приостановление исполнительного производства в силу ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является правом, но не обязанностью суда, суд не находит оснований и для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске акционерному обществу «Транснефть-Приволга» к старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий и его отмене, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В.Зверева