Приговор № 1-860/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-860/2020

07RS0001-01-2020-005549-69 Дело №1-860/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 20 октября 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Юсуповой А.У.,

при секретаре судебного заседания – Пшихачевой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя –Бегидовой З.В.,

подсудимого- ФИО1 и его защитника-адвоката Хагасова А.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Балкарова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2020 года, точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 21 час. 00 мин., ФИО2 и ФИО1, находясь в 3-ем подъезде <адрес> в <адрес>, КБР, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор.

В осуществление преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в середине мая 2020 года, точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 21 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО1 находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №, <адрес> в <адрес>, КБР, согласно заранее согласованного преступного плана, ФИО2 встал в стороне, чтобы наблюдать, а ФИО1, исполняя отведенную ему преступную роль, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед фирмы «STELS Navigator 510» (СТЕЛС Навигатор 510), после чего они скрылись с места преступления, тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 велосипед фирмы «STELS Navigator 510» (СТЕЛС Навигатор 510), стоимостью 6 680 руб. и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; ходатайства ФИО1 и ФИО2 в статусе подсудимых поддержали в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ суд повторно разъяснил подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав об отсутствии материальных и иных претензий к подсудимым.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимых, признавших себя виновными в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявивших о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину»;

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные о личности подсудимых, в том числе и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное местожительство и по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г.о.Нальчик характеризуется с удовлетворительной стороны, на учётах врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объёме, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Ходатайство защитника ФИО1 –адвоката Хагасова А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении судебного штрафа, удовлетворению не подлежит, поскольку ни ФИО1, ни ФИО2 не предприняли каких-либо действий по возврату похищенного имущества. Похищенный велосипед был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и впоследствии возвращен потерпевшей. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

ФИО2 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту предыдущего места жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, судимости не имеет, на учётах врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объёме, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для понижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает, равно как и для применения к подсудимым положения статьи 64 УК РФ.

Обеспечивая исполнение приговора, суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 200 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащим поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Наказание ФИО2 в виде обязательных работ сроком на 200 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно <данные изъяты>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения приговора с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - А.У. Юсупова