Решение № 2-1575/2020 2-1575/2020~М-933/2020 М-933/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1575/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/20 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 137 270,68 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 945,41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 22.02.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 22.02.2013г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. 22.02.2013г. Клиент обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета. Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым, заключил Договор №..., перечислил на счет клиента денежные средства в размере 116 001,42 рубль. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 137 270,68 рублей, из которых: сумма основного долга – 114 018,90 рублей, проценты по кредиту – 19 451,78 рубль, плата за пропуск платежей по Графику – 3 800 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2013г. в размере 137 270,68 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 945,41 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, а также заявил ходатайство о применении пропуска исковой давности при вынесении решения.

Суд, исследовав материалы дела, представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.02.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 22.02.2013г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

22.02.2013г. Клиент обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета.

Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым, заключил Договор <***>, перечислил на счет клиента денежные средства в размере 116 001,42 рубль.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Условиями предоставления кредита плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга истцом в адрес ответчика 22.07.2013г. направлялся Заключительный счет-выписка с требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 22.08.2013г.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 22.08.2013г., поскольку указанная дата является сроком исполнения заключительного счета-выписки об оплате обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем, с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее 22.08.2016г.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной ссудной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от 25.11.2019г., который впоследствии был отменен 21.01.2020г. по заявлению должника.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа (ноябрь 2019г.) срок исковой давности Банком был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд данного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.08.2020 г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья: Секретарь: