Решение № 2-214/2017 2-214/2017(2-3529/2016;)~М-3071/2016 2-3529/2016 М-3071/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А., с участием помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "А...", ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "А..." с требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля Toyota Picnic государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автобуса ПАЗ-3204, регистрационный номер №, в котором находился истец ФИО2 Виновником ДТП согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО3 В момент ДТП истец сильно ударился спиной и головой о кузов автобуса, упал и в результате падения на пол автобуса ударился повторно головой. С места ДТП ФИО2 увезли на машине скорой помощи. На амбулаторном лечении истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. На лечение были потрачены денежные средства в размере 62 000 рублей. Страховой компанией «Поволжский страховой альянс», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО3, истцу была выплачена компенсация за вред здоровью в результате ДТП в размере 15 200 рублей. Оставшаяся сумма в размере 46 800 рублей, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика. На момент ДТП истец был трудоустроен, среднемесячная заработная плата по месту работы в ЗАО «ПКФ «Славянка» составляла 3 646 рублей 67 копеек. Таким образом, за 4 месяца истцом был утрачен заработок в размере 14 586 рублей 68 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1101 ГК РФ истец просил взыскать с ООО "А..." в свою пользу расходы на лечение в размере 46 800 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 14 586 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК "Р...".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от исковых требований к ПАО СК "Р...", производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования к ответчикам ООО "А...", ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей поддержал.

Ответчики ООО "А...", ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "П...", ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная т, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны следующие разъяснения: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут около <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Toyota Picnic государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении из левого ряда в правый, не предоставил преимущество автобусу ПАЗ-3204 государственный регистрационный знак № (перевозчик ООО "А..."), в результате чего произошло столкновение. От столкновения автомобиль Toyota Picnic отбросило на стоящее у правого края проезжей части транспортное средство ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортных средств находившийся в салоне автобуса пассажир ФИО2 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между установленными у истца телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием.

При этом, учитывая требования ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, суд не устанавливает вину кого-либо из водителей в дорожно-транспортном происшествии и удовлетворяет исковые требования к владельцам обоих источников повышенной опасности в порядке солидарной ответственности.

Учитывая характер причиненных истцу физических страданий, длительность лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья, на сумму 20 000 рублей.

Отказывая истцу в компенсации морального вреда в большей сумме суд учитывает, что длительное нахождение ФИО2 на амбулаторном и стационарном лечении с 31.08.2015г. по 28.12.2015г. было обусловлено, как указано в заключении эксперта №, выполненного государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ НО , обострением имевшегося у истца хронического заболевания и не имеет отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при подаче искового заявления от уплаты госпошлины истец был освобожден, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 300 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "А...", ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера», ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера», ФИО3 госпошлину в бюджет города Нижнего Новгорода с каждого по 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

<данные изъяты>

<данные изъяты>