Решение № 2-2610/2021 2-2610/2021~М-2354/2021 М-2354/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2610/2021

Дело № 2-2610/2021

64RS0045-01-2021-004859-47


Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя истца – председателя КПК «СС» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «СС» к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «СС» (далее - КПК «СС») обратился в суд с указанным иском к ФИО6, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СС» и ФИО6 был заключен договор займа денежных средств № №, по условиям которого КПК «СС» предоставил ответчику заем в сумме 233000 руб. на срок 559 календарных дней с окончательным сроком возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займа в размере 14% годовых, начисляемых на сумму займа и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа, с учетом поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа за ФИО6 образовалась задолженностьв размере 316170,42 руб., в том числе: основной долг в размере 119337 руб., проценты за пользование займом – 25885,13 руб., дополнительно начисленные проценты – 70948,29 руб., неустойка – 100000 руб. с учетом снижения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6937,99 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СС» и ФИО6 заключен договор займа № № на сумму 233000 руб. на срок 559 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование займом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму займа за весь срок пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата, неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 11-13).

Согласно п. 2.6 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем внесения наличных денег в кассу Заимодавца или перечислением денежных средств на счет Заимодавца в банке. Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов считаются выполненными со дня внесения Заемщиком наличных денежных средств в кассу Заимодавца или зачисления денежных средств на счет Заимодавца в банке.

Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей (равными долями), который является приложением № к договору. Размер ежемесячного фиксированного платежа (за исключением последнего) составляет 12944 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора займа при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком погашения, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику были выданы денежные средства в размере 153000 руб. (л.д.14), согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику также были перечислены денежные средства в размере 80000 руб. (л.д. 15).

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по договору займа путём обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 23).

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по договору займа.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КПК «СС» был выдан судебный приказ о взыскании сФИО7 (Чернобай) А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявленияФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление КПК «СС» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказаи обращения с исковым заявлением в районный суд срок исковой давности истцом не пропущен.

По условиям договора займа заемщик возвращает займ и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 316170,42 руб., в том числе: сумма основного долга – 119337 руб., проценты – 25885,13 руб., дополнительно начисленные проценты – 70948,29 руб., неустойка – с учетом снижения 100000 руб. (л.д. 7).

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком ФИО6 суду не представлено.

Поскольку ответчиком долг в полном объеме не погашен, договор займа не расторгнут, требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой погашения долга являются обоснованными.

Согласно условиям договора займа в случае просрочки платежа следует начисление неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 157658,67 руб. Истец просит взыскать 100000руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001№-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе в их официальном толковании, данном управомоченными органами, учитывая период просрочки, соотношение общего размера задолженности по договору займа с размером неустойки, баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО6 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № суммы основного долга в размере 119337 руб., процентов– 25885,13 руб., дополнительно начисленных процентов – 70948,29 руб., неустойки – с учетом снижения 50000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6937,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «СС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу кредитного потребительского кооператива «СС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 266170,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6937,99 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Волкова