Постановление № 1-12/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Становое 10 апреля 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Козинова И.В.,

представившего ордер №12250 от 10.04.2017 года, удостоверение №345,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь в кафе «Домашняя кухня», расположенном на <адрес>, в помещении бара, обнаружил на ближнем к барной стойке столе, банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №29660 № счета карты №, выданную на имя ФИО2, после чего в ходе внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, забрал данную карту со стола и присвоил её себе.

После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени примерно с 12 часов 40 минут по 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ года, подошел к банкомату АТМ 10008930, расположенному в зоне-24 дополнительного офиса №8593/0716 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом, осознавая фактический характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя пин-код, написанный ФИО2 на обратной стороне карты, путем трехкратного снятия денежных средств с лицевого счета банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №29660 № счета карты № выданной на имя ФИО2, при помощи указанного терминала, тайно похитил денежные средства в размере 16000 рублей. После чего, ФИО1 обратил похищенное имущество, принадлежащее ФИО2 в свою собственность, скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО2 ущерб на общую сумму 16000 рублей, который является для нее значительным.

От потерпевшей ФИО2 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный ей материальный вред путем выплаты денежных средств.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Козинов И.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель Герасимов А.В. полагал указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд…вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, добровольно возместил ущерб потерпевшей в полном объеме путем выплаты денежных средств, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-чек оплаты банковской картой – по вступлению постановления в законную силу уничтожить;

-СD-диск- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области.

Судья (подпись) В.Н.Гольтяев