Решение № 12-222/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 12-222/2019

Дело № 12-222/2019


РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года город Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Костевская И.Д, рассмотрев жалобу защитника Ершовой М.А.в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 05.06.2019 №27/12-2153-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 №27/12-2153-19-И от 05.06.2019 – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы охраны труда, а именно: юридическим лицом допущены работники к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда специалистами организации: зам.гл. бухгалтера по налоговому учету ФИО3 – дата приема ДАТА, зам.гл. бухгалтера по учету вне оборотных активов ФИО4 – дата приема ДАТА, начальник группы по учету доходов и поставок газа ФИО5 – дата приема ДАТА, начальник по учету расходов и ТМЦ ФИО6 – дата приема ДАТА, вед.бухгалтер Совгаванского филиала ФИО2 – дата приема ДАТА, бухгалтер Комсомольского филиала ФИО7, зам.начальника службы по СУГ ФИО8, зам.нач.службы по природному газу ФИО9, зам.гл. инженера – начальник ХЭУ ФИО10 – дата приема ДАТА, гл.экономист ФИО11, водитель ФИО12 – не прошли первичный, повторный инструктаж на рабочем месте по охране труда, чем допущено нарушение ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.3 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года №1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работником организаций».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Ершова М.А. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.11.2018 постановление №27/12-1142-18-И/1 от 02.10.2018 было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. После вынесения указанного решения, новый протокол об административном правонарушении №27/12-2122-19-И был составлен 03.06.2019, спустя 6 месяцев с момента, когда административный орган узнал о необходимости нового рассмотрения дела. При этом административный орган не выяснял дополнительные обстоятельства, не возбуждал расследование. В оспариваемом постановлении отмечено, что вина Общества подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права от 14.09.2018 №27/12/1142-18-И, предписанием от 14.09.2018 №27/12/1142-18-И, материалами дела. Между тем, ни Акт, ни Предписание, выданные по результатам проведенной в период с 24.08.2018 по 14.09.2018 плановой выездной проверки Общества, не содержат сведений о не проведении повторных инструктажей на рабочем месте по охране труда. Такое правонарушение вменяется постановлением незаконно. При ознакомлении 05.06.2019 представителя Общества с материалами дела, которые были представлены главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Возняком Л,В., листы которого не были ни прошиты, ни пронумерованы, доказательств событию вменяемого правонарушения не усматривалось. В Обществе на момент проведения плановой выездной проверки не работал сотрудник, которого можно идентифицировать по ФИО – ФИО12 В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих сведения о наименовании должностей и профессий сотрудников Общества, а также сведений о дате их приема на работу, о прохождении либо не прохождении ими первичных инструктажей на рабочем месте по охране труда. В Обществе перечень профессий и должностей работников, освобожденных от первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается генеральным директором и актуализируется в соответствии с изменениями, вносимыми в штатное расписание. При проведении плановой выездной проверки инспектору предоставлялись такие перечни, утвержденные 16.01.2017, 16.02.2018. Инспектор не приобщил данные документы к материалам проверки, посчитав, что должности в перечнях Общества не соответствуют должностям, занимаемым сотрудниками. Однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих те должности конкретных сотрудников, которые указаны в Постановлении, период времени, с которого сотрудники занимают эти должности, с какого момента наступила обязанность по проведению первичного инструктажа на рабочем месте данным работникам. Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №6 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, если принять во внимание даты приема на работу сотрудников Общества, указанные в Постановлении, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за не прохождение первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда, истек не только на момент вынесения Постановления, но и на момент проведения плановой выездной проверки.

В судебном заседании защитник юридического лица Ершова М.А. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить по вышеприведенным основаниям.

В судебное заседание должностное лицо административного органа - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника Ершовой М.А., судья установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах административного дела, доводов изложенных административным органом в оспариваемом постановлении, приведенных защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, в их совокупности, судья полагает вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП, и привлечении юридического лица к административной ответственности преждевременным.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 указанные требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Согласно абзаца 1, 4 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях

В соответствии с пп. «и» п.13 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 №875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае необходимости по решению органов местного самоуправления у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В развитие приведенного законоположения Министерством труда и социального развития РФ и Министерством образования РФ издано постановление от 13 января 2003 года N 1/29, которым утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее Порядок).

Согласно п. 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее Порядка), работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В соответствии с п. 2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно п. 2.3.2. Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят:

руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Из указанного выше следует, что во всех организациях любой организационно-правовой формы за счет работодателя должно проводиться обучение по охране труда для всех работающих в организации независимо от занимаемой должности, а также для впервые поступающих на работу.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Объективная сторона правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности, выразилась в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства в отношении работников Общества.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 24.08.2018 по 14.09.2018 в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», должностным лицом административного органа ФИО1 были выявлены нарушения.

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 03.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» инкриминировано нарушение норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы охраны труда, а именно юридическим лицом допущены работники к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных психиатрических освидетельствований, а именно: специалисты организации: зам.гл. бухгалтера по налоговому учету ФИО3 – дата приема ДАТА, зам.гл. бухгалтера по учету вне оборотных активов ФИО4 – дата приема ДАТА, начальник группы по учету доходов и поставок газа ФИО5 – дата приема ДАТА, начальник по учету расходов и ТМЦ ФИО6 – дата приема ДАТА, вед.бухгалтер Совгаванского филиала ФИО2 – дата приема ДАТА, бухгалтер Комсомольского филиала ФИО7, зам.начальника службы по СУГ ФИО8, зам.нач.службы по природному газу ФИО9, зам.гл. инженера – начальник ХЭУ ФИО10 – дата приема ДАТА, гл.экономист ФИО11, водитель ФИО12 – не прошли первичный, повторный инструктаж на рабочем месте по охране труда, чем допущено нарушение ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.3 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года №1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работником организаций».

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 03.06.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и в тот же день составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления №27/12-2153-19-И о назначении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Привлекая АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае исходил из того, что Общество нарушило нормы трудового законодательства и иные нормативных правовых актов, содержащие нормы охраны труда, квалифицировав действия (бездействие) Общества по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные выводы являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств дела в их совокупности.

При организации обучения в области охраны труда целесообразно руководствоваться ГОСТ 12.0.004-2015 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.06.2016 N 600-ст; далее - ГОСТ 12.0.004-2015).

Пунктом 8.4 ГОСТ 12.0.004-2015 установлено, что проведение всех видов инструктажей по охране труда и усвоение их содержания регистрируются и фиксируются в соответствующих журналах проведения инструктажей (приложение А, формы А.4, А.5, А.6), либо в установленных случаях - в нарядах на производство работ, нарядах-допусках. Все записи в журналах удостоверяются подписями инструктируемого и инструктирующего (инструктора по охране труда) с обязательным указанием даты и времени проведения инструктажа.

В соответствии с п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденному Постановлением Минтруда России и Минобразования России N 1/29 от 13.01.2003., для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа документы, позволяющие с достоверностью утверждать о нарушении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено. В акте проверки и оспариваемом постановлении нет ссылки на исследование должностным лицом журналов проведения инструктажей, отсутствует и не исследовался приказ о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда, решения данной комиссии о результатах прохождения работниками АО инструктажа и обучения по технике безопасности, не исследовался вопрос о периодичности работы данной комиссии и прохождения инструктажа вышеперечисленными работниками.

По общему правилу, которое сформулировано в абзаце 1 пункта 2.3.2 Порядка, обучение руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией либо учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава и соответствующей материально-технической базы.

Исключение из этого правила касается руководителей организаций, их заместителей, курирующих вопросы охраны труда, заместителей главных инженеров по охране труда, руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах, а также иных лиц, поименованных в абзацах 3, 4, 6, 7, 8 пункта 2.3.2 Порядка, которые должны проходить обучение по охране труда и проверку требований в области охраны труда в организациях федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Соответственно, для решения вопроса об организации, в которой должен пройти обучение руководитель или специалист, существенное значение имеет круг их должностных обязанностей, участие соответствующего руководителя или специалиста в организации, руководстве и проведении работ на рабочих местах.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат должностных инструкций либо иных документов, на основании которых можно определить объем должностных обязанностей, связанных с охраной труда, организацией, руководством и проведением работ на рабочих местах работников, указанных в акте проверки. При таких обстоятельствах приведенное в постановлении по делу об административном правонарушении утверждение о том, что названные выше работники Общества не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, является преждевременным и требует дополнительной проверки.

Кроме того, материалы дела не содержат актуальных документов, подтверждающих нахождение указанных в постановлении лиц в трудовых отношениях с Обществом.

Помимо этого, в материалы дела не представлены первичные документы юридического лица, позволяющие определить его родовую деятельность, и, соответственно, применить положения Порядка проведения инструктажа по охране труда, подлежащего применению, а также определить осуществляет ли Общество деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в целях определения категории работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности.

Кроме того, заслуживает внимания довод защитника о том, что при проведении плановой выездной проверки инспектору предоставлялись такие перечни профессий и должностей работников Общества, освобожденных от первичного инструктажа на рабочем месте, утвержденные 16.01.2017, 16.02.2018. Должностным лицом административного органа не были исследованы и приобщены данные документы к материалам проверки, и никакая оценка данным документам в постановлении не приведена. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих те должности конкретных сотрудников, которые указаны в Постановлении, период времени, с которого сотрудники занимают эти должности, с какого момента наступила обязанность по проведению первичного инструктажа на рабочем месте данным работникам.

Кроме того, судья считает необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой КоАП РФ.

Однако из описания события административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении 27/12-2122-19-И от 03.06.2019 в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», нельзя однозначно утверждать о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны такие юридически значимые обстоятельства, как: сведения о том, состоят ли указанные работники в трудовых отношениях с Обществом на момент проведения проверки, если состоят, то с какого времени, в том числе с какого времени по должностям, требующим обязательное прохождение указанного инструктажа, сведения о том, проходили или нет указанные лица инструктаж ранее, дату прохождения, а также соответствуют ли занимаемые ими должности с должностями, указанными в оспариваемом постановлении, с указанием их рабочих мест с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, их соответствующих трудовой стаж.

А также, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между Обществом и указанных в оспариваемом постановлении работников, документов, подтверждающих факт не проведения повторных инструктажей на рабочем месте по охране труда.

Указание данных обстоятельств имеет важное значение для квалификации предполагаемого бездействия, поскольку только исходя из данных сведений не возможно установить, что событие правонарушения имело место быть, при том, что заявитель жалобы ссылается на данные обстоятельства.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Поскольку оспариваемое постановление не основано на доказательствах, подтверждающих наличие либо отсутствие у Общества инкриминируемых нарушений, невозможно сделать вывод об обоснованности решения должностного лица административного органа об отсутствии в действиях юридического лица события, вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с чем, данные обстоятельства нуждаются в дополнительном исследовании и проверке.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, который был вправе ознакомиться с материалами дела, дать пояснения по существу правонарушения, предоставить необходимые доказательства, обосновывающие его позицию.

Таким образом, судья приходит к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами, которые не позволили выполнить предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущие отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого юридическому лицу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 05.06.2019 №27/12-2153-19-И по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, на момент рассмотрения жалобы в суде не истек

При новом рассмотрении дела уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае следует устранить вышеуказанные допущенные нарушения закона, привести оценку с учетом всех обстоятельств дела, а также доказательств, на которые судом сделана ссылка.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 05.06.2019 №27/12-2153-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна, Судья: И.Д. Костевская