Решение № 2-5613/2023 2-5613/2023~М-4915/2023 М-4915/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 2-5613/2023

Производство № 2-5613/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006303-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Бобоевой Л.М.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска - Суворовой М.А., законного представителя ЭА - ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика и третьего лица – ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска, действующего в интересах несовершеннолетней ЭА, к МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Благовещенска обратился в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетней ЭА, в обоснование указав, что 19 мая 2023 года около 08 часов работники МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» ВП и ФИО4, находясь в коридоре, расположенном на втором этаже здания школы, сбросили с окна керамический унитаз, который упал на ФИО5, *** года рождения, в результате чего ФИО5 получила телесное повреждение: перелом ключицы со смещением. Проверкой по факту произошедшего несчастного случая, проведенного прокуратурой города Благовещенска, установлено, что работниками школы ВП, ЛА были грубо нарушены правила техники безопасности, а заместителем по АХР АМ утрачен контроль за подчиненными работниками. Получение несовершеннолетней ЭА травмы на территории МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» свидетельствует о ненадлежащем осуществлении должного надзора за несовершеннолетними обучающимися со стороны общеобразовательной организации. Вред здоровью несовершеннолетней ЭА причинен в период ее нахождения под надзором МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска», во время образовательного процесса. В результате произошедшего несчастного случая ребенку причинены не только физические, но и нравственные страдания, которые выразились в том, что ФИО5 претерпела боль, находилась в стрессовом состоянии, продолжает переживать по поводу случившегося.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» в пользу несовершеннолетней ЭА, *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Благовещенска Суворова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетней ЭА – ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что 19 мая 2023 года отвезла дочь ЭА в МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска». Через некоторое время позвонил классный руководитель и сообщил, что ее дочь получила травму в результате падения на нее унитаза. Когда ФИО1 приехала в школу, ребенок находился в плохом самочувствии в медицинском пункте, ее трясло. Прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинский помощи, поставила дочери обезболивающий укол. Ребенок был доставлен в больницу, где ей был сделан рентген-снимок, диагностирован перелом ключицы со смещением. На 22 мая 2023 года была назначена операция, которая длилась около полутора – двух часов, для фиксации места перелома установлена металлоконструкция. Ребенок проходил стационарное лечение, около месяца находилась на амбулаторном лечении, посещала травмпункт, длительное время носила специальные фиксирующие повязки. Запланирована операция по удалению металлоконструкции. Ребенок пережил сильнейший стресс, продолжает переживать по поводу случившегося, возможно, будет принято решение о ее переводе в другое образовательное учреждение.

Представитель ответчика МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» ФИО2 пояснила, что по результатам проведенной служебной проверки установлено, что никаких административных решений, касающихся выноса из туалетной комнаты демонтированного унитаза не принималось. Туалетная комната была закрыта на ремонт, поручений заходить в нее и утилизировать унитаз не давалось. Технические работники ВП и ФИО4 приняли решение вынести унитаз и скинуть его с окна школы на улицу самостоятельно, не согласовывая данные действия с администрацией образовательного учреждения. Полагала размер заявленной к возмещению компенсации морального вреда завышенным. При вынесении решения просила учитывать принципы разумности и справедливости, а также принять во внимание, что возраст пострадавшей способствует более быстрой реабилитации после полученной травмы.

Представитель ответчика МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» и третьего лица Управления образования администрации г. Благовещенска ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что заявленные требования о взыскании морального вреда являются несоразмерными характеру и степени причиненных несовершеннолетней ЭА повреждений. Сумма компенсации морального вреда завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что указание сбросить керамический унитаз с окна от руководства школы она не получала, решение об этом было принято ею самостоятельно во время наведения порядка в туалетной комнате. Совершая указанные действия совместно с ВП, они не предполагали, что в это время по хозяйственному двору школы будут проходить дети. Предварительно выглянув в окно, она никого на улице не увидела, о чем сообщила ВП После этого, они столкнули унитаз с карниза окна, в результате чего пострадал ребенок.

В судебное заседание не явились третье лицо ВП, представитель третьего лица администрации города Благовещенска. О времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица администрации города Благовещенска ФИО6 указала, что МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска», а также Управлением образования администрации города Благовещенска были проведены служебные расследования, по результатам которых установлено, что работниками школы ФИО4 и ВП допущено грубое нарушение техники безопасности при исполнении должностных обязанностей. По итогам проведенной проверки директором школы приняты меры дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим нарушение техники безопасности. Уборщик служебных помещений ФИО4 уволена за грубое нарушение правил техники безопасности при исполнении должностных обязанностей. К рабочему по комплексному обслуживанию здания ВП, заместителю директора по административно-хозяйственной работе АМ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. На основании заявления данный работник был уволен по собственному желанию. По результатам проведенной служебной проверки Управлением образования администрации города Благовещенска к директору школы ФИО2 за ненадлежащий контроль за действиями подчиненных работников применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, с учетом немедленного реагирования, признания вины, принесения извинений и наказания ответственных лиц за неисполнение своих должностных обязанностей, запорошенная сумма взыскиваемой компенсации морального вреда чрезмерно завышена. На основании изложенного, просит суд по заявленным требованиям уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нрав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском с соблюдением требований статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» выступая в интересах несовершеннолетней ЭА, *** года рождения.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть возместить материальный ущерб и компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 мая 2023 года в 08-00 часов работники МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» ВП и ФИО4, находясь в коридоре, расположенном на втором этаже здания школы по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 276, сбросили с окна на улицу демонтированный после ремонта детского туалета керамический унитаз, который упал на ученицу 4Д класса данной школы малолетнюю ФИО5, *** года рождения, причинив ей телесные повреждения.

Бригадой скорой медицинской помощи ФИО5 с жалобами на боль в области левого надплечья, невозможность пользоваться левой рукой была доставлена в ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница», где ей был установлен диагноз: закрытый многооскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением.

Согласно выписке из истории болезни № 11850, с полученной травмой ФИО5 находилась на стационарном лечении в ЦДП ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница» в период с 19 мая 2023 года по 01 июня 2023 года. Проведено оперативное лечение перелома с внутренней фиксацией (остеосинтез спицей). Состояние при выписке: послеоперационный период протекал без осложнений, послеоперационная рана зажила первичным натяжением, швы сняты на 10-ые сутки. Фиксация в фабричном бандаже левой верхней конечности удовлетворительная. Рекомендовано наблюдение травматолога, фиксация в бандаже в течение 4-х недель от момента операции, R-контроль в динамике, по снятию фиксации курс ЛФК, охранительный режим, явка в больницу через 2,5 месяца для решения вопроса об удалении металлоконструкции.

Дальнейшее лечение проходило в амбулаторных условиях ГБУЗ АО «БГКБ» в период с 01 июня 2023 года по 02 августа 2023 года.

02 августа 2023 года дано направление в ЦОП ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница» на консультацию. В этот же день ФИО5 осмотрена заведующим ЦОП, выставлен диагноз: *** по месту жительства; контроль в ЦОП с рентгенограммами через 2 месяца.

С целью расследование причин несчастного случая, произошедшего с обучающейся 4Д класса ЭА, приказом директора МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» № 150 от 19 мая 2023 года «О проведении служебного расследования» была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

О происшествии уведомлены Управление образования администрации города Благовещенска и прокурор города Благовещенска.

В рамках служебного расследования были отобраны объяснения от рабочего по комплексному обслуживанию зданий ВП, уборщика служебных помещений ФИО4, заместителя директора по АХР АМ, очевидцев произошедшего несчастного случая СМ, учителя физкультуры ЮА

Согласно письменным объяснениям рабочего по комплексному обслуживанию зданий МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» ВП, 19 мая 2023 года ФИО4 попросила его выкинуть старый унитаз. Он помог поднести унитаз к окну. После этого ФИО4 пострела вниз, там никого не было, ВП подтолкнул унитаз. Произошел несчастный случай.

Согласно объяснениям ФИО4, уборщика служебных помещений МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска», утром она осуществляла уборку в туалете на втором этаже. После замены старый унитаз был оставлен в туалете, мешал уборке. Она попросила ВП помочь убрать унитаз через окно на хозяйственный двор. Посмотрев в окно, ФИО4 никого не увидела, урок уже шел. В это время через запасной выход хозяйственного двора на урок физкультуры вывели детей.

Из объяснений заместителя директора по АХР МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» АМ следует, что придя утром на работу, он узнал о произошедшем несчастном случае. Рабочий по комплексному обслуживанию зданий ВП и уборщик служебных помещений ФИО4 выбросили из окна второго этажа демонтированный унитаз, в результате чего была нанесена травма учащейся школы. Указаний на вынос унитаза, а тем более на выброс его из окна, АМ не давал. Туалет, из которого вынесен унитаз, был закрыт на ключ.

Согласно объяснениям учителя физкультуры МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» ЮА, 19 мая 2023 года на первом уроке она выводила обучающихся 4Д класса на стадион школы. После звонка, при выходе во время движения детей, с окна 2 этажа упал унитаз. Удар пришелся по руке ФИО5.

Из объяснений учащейся 4Д класса МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» ФИО7 М-ны следует, что 19 мая 2023 года они выходили из школы на стадион на урок физкультуры. Она шла рядом с ЭА, увидела, как льется вода и отошла. Остальные дети тоже отошли. ЭА не поняла, что происходит, посмотрела вверх, и на нее упал унитаз. После ее забрали врач и классный руководитель.

По результатам расследования несчастного случая с обучающимся был составлен акт № 1/40 от 22 мая 2023 года, установлены обстоятельства несчастного случая и причины. Установлено, что 19 мая 2023 года обучающиеся 4Д класса в сопровождении учителя физической культуры выходили на стадион школы. Во время движения детей, из окна школы со 2-го этажа уборщиком служебных помещений ФИО4, при помощи рабочего по комплексному ремонту здания ВП был скинут демонтированный после ремонта детского туалета керамический унитаз. В результате падения унитаза ФИО5, обучающаяся 4Д класса, получила травму левого плеча. Ребенок незамедлительно был сопровожден в медицинский кабинет, где ему школьным фельдшером была оказана первая помощь. Классный руководитель информировала о случившемся родителей девочки. Школьный фельдшер вызвала скорую помощь и ЭА, в сопровождении мамы ФИО1, поехала в детскую областную больницу, где по результатам обследования ей был диагностирован перелом ключицы со смещением. Несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Причины несчастного случая: грубое нарушение техническим персоналом школы техники безопасного выполнения должностных обязанностей. Лица, допустившие нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, являющихся причинами несчастного случая: ФИО4, уборщик служебных помещений; ВП, рабочий по комплексному обслуживанию здания.

Приказом директора МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» № 152 от 22 мая 2023 года уборщик служебных помещений ФИО4 уволена за грубое нарушение мер безопасности при выполнении служебных обязанностей. Рабочий по комплексному обслуживания зданий ВП привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение мер безопасности в образовательном учреждении.

Приказом директора МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» № 153 от 22 мая 2023 года заместителю директора по АХР АМ объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части обеспечения контроля за подчиненными работниками.

19 мая 2023 года по факту причинения ЭА телесных повреждений следственным отделом по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области в отношении ВП и ФИО4 возбуждено уголовного дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Из заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1957 от 08.06.2023 года, составленного в рамках уголовного дела, следует, что у ЭА имеется закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением с ссадинами на задней поверхности левого надплечья. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении как от одного удара тупым твердым предметом по левой ключице, так и от удара о таковой при падении на наружную поверхность плечевого сустава (локоть, вытянутую руку). Закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением со ссадинами на задней поверхности левого надплечья причинил средней тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно выводам проведенной комиссионной дополнительной судебной экспертизы ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 78 от 10.08.2023 года, у ЭА были обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Данное телесное повреждение могло образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела, от ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом с достаточной для образования данного повреждения силой, с приложением воздействия в ***, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, квалифицируется, как причинившее средней степени тяжести вред здоровью. Экспертами не исключается возможность образования данного телесного повреждения в результате падения и удара указанного предмета (унитаза) на наружную ***.

Постановлением следователя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Амурской области от 19 августа 2023 года уголовное дело в отношении ВП и ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт получения ЭА травмы в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещением во время ее пребывания в МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска», то есть в период нахождения под надзором образовательного учреждения. Причиной несчастного случая явилось грубое нарушение техническим персоналом школы (ВП, ФИО4) техники безопасности при исполнении должностных обязанностей.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации (пункт 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28).

Пунктом 9 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В статье 41 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определяет, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. При этом охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из действующего законодательства, именно образовательное учреждение обязано обеспечить безопасное пребывание обучающихся в нем детей, и осуществлять такой надзор за обучающимися, чтобы исключить возможность получения ими травм. В течение всего времени нахождения в нем обучающихся образовательное учреждение отвечает за их жизнь и здоровье.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести в результате травмы, полученной 19 мая 2023 года во время нахождения несовершеннолетней ЭА, *** года рождения, в образовательном учреждении МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» установлен судом на основании исследованных в ходе судебного разбирательства допустимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Во время получения травмы несовершеннолетняя находилась под контролем образовательного учреждения, несчастный случай связан с образовательной деятельностью, что подтверждается актом о расследовании несчастного случая.

Ввиду того, что образовательное учреждение не обеспечило надлежащих (безопасных) условий пребывания в нем ребенка именно оно должно нести ответственность за вред, причиненный его здоровью.

Кроме того, судом установлено, что травмирование ребенка произошло по причине грубого нарушения техники безопасности при выполнении должностных обязанностей со стороны работников образовательного учреждения ВП и ФИО4, состоявших с ним в трудовых отношениях, допустивших скидывание с окна второго этажа школы на улицу керамического унитаза, упавшего на ФИО5

Также судом учитывается, что причинение вреда, в деликтных гражданско-правовых отношениях вина может выступать как в форме умысла, так и в форме неосторожности, в том числе простой неосторожности, характеризующейся тем, что лицо, причинившее вред, проявляло некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточную для того, чтобы избежать причинения вреда. При этом наличие в данном случае вины в форме неосторожности ответчиком по существу не оспаривается, что следует из признания факта нарушений имевших место при проведении служебного расследования и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение мер безопасности в образовательном учреждении.

При установленных обстоятельствах, ответственность за причинение вреда несовершеннолетней ЭА на основании положений статей 151, 1064, 1068 ГК РФ полностью возлагается на МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска».

Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пунктам 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред; степень вины ответчика, не исполнившего возложенную на него законодательством обязанность по обеспечению охраны здоровья ребенка, пребывающего в образовательном учреждении, отсутствие вины в форме умысла на причинение вреда здоровью. Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности ЭА, ее малолетний возраст; характер и степень полученных ею телесных повреждений - закрытый многооскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением, причинивших средней степени тяжести вред здоровью несовершеннолетней; физические страдания ребенка, выразившиеся в острой боли от полученной травмы; нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональном потрясении, переживаниях по поводу случившегося, а также временного дискомфорта ее жизнедеятельности, изменении привычного образа жизни, невозможности ввиду полученной травмы вести активную жизнь, заниматься привычными делами, необходимость соблюдения рекомендованного врачом охранительного режима, длительное (не менее 4-х недель с момента операции) ношение фиксирующего бандажа. Судом также учитывается длительность нахождения ЭА на стационарном лечении (с 19.05.2023 года по 01.06.2023 года), в период которого ребенок перенес оперативное вмешательство (остеосинтез спицей) с применением общего наркоза; период амбулаторного лечения (с 01.06.2023 года по 02.08.2023 года). До настоящего времени здоровье несовершеннолетней полностью не восстановлено, предстоит повторная операция - удаление металлоконструкции.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика МАОУ «Школа № 15 города Благовещенска» компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

Поскольку в силу малолетнего возраста ФИО5 не обладает гражданской дееспособностью, и свои права может реализовать только через своего законного представителя, в том числе на получение денежных средств, компенсация морального вреда в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней ЭА в лице ее матери ФИО1, имеющей статус законного представителя несовершеннолетнего.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Благовещенска – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа №15 г. Благовещенска» (ИНН <***>), в пользу несовершеннолетней ЭА, *** года рождения, в лице ее законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа №15 г. Благовещенска» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.