Решение № 12-614/2020 А-614/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-614/2020

дело №а-614/2020

УИД 41MS0№-03

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«21» сентября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее-Фонд) ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратилась в Петропавловск-Кам-чатский городской суд Камчатского края с жалобой об отмене, сославшись на следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края с заявлением об указании суммы взносов, уплаченных с ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В письменном сообщении начальник отдела по работе с дебиторской задолженностью Фонда ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что для осуществления возврата средств Фонда необходимо повторно обратиться в Фонд с заполненным заявлением и предоставлением документов. Не согласившись с таким ответом, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о проверке законности решения начальника отдела по работе с дебиторской задолженностью Фонда ФИО5, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено и ДД.ММ.ГГГГ поступило в Фонд для рассмотрения вопроса по существу. В письменном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ) начальником отдела по работе с дебиторской задолженностью Фонда ФИО5 сообщено, что для осуществления возврата средств Фонда необходимо обратиться исключительно с заявлением, утвержденным Приказом. Как полагала заявитель, ее заявление рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, не в полной мере обеспечено исполнение требований п. 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона о своевременном рассмотрении ее обращения. Как установлено мировым судьей, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении генерального директора Фонда ФИО2 произошли ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что рассмотрение дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ФИО2, указавшей о нахождении на самоизоляции, так как имела контакт с заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COV1D-19). Вместе с тем, из постановления мирового судьи не следует, что к ходатайству ФИО2 приложены доказательства ее нахождения на самоизоляции, а также, что лицо, с которым она находилась в контакте, действительно больно новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), равно как, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опасения на заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) миновали. Таким образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей удовлетворено необоснованно, в случае рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не удалось бы избежать справедливого наказания. На основании изложенного просила отменить постановление и привлечь генерального директора Фонда ФИО2 к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

Генеральный директор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и обоснованным.

Защитник ФИО6, действующий на основании письменного ходатайства, считал жалобу не подлежащей удовлетворению, просил в ее удовлетворении отказать, указав следующее. Поданное генеральным директором Фонда ФИО2 ходатайство об отложении рассмотрения дела было мотивированным, представлены подтверждающие документы, которые позволили мировому судье принять решение об отложении рассмотрения дела. Мировым судьей производство по данному делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому правовых оснований для удовлетворения жалобы и возобновления производства по делу не имеется.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения генерального директора Фонда ФИО2, что является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и привлечения к административной ответственности, как о том просит в жалобе заявитель.

Заявитель ФИО4 участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направляла.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав генерального директора Фонда ФИО2, защитника ФИО6, помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7, прихожу к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу с ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации

письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 данного кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена поименованным кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из исследованных материалов дела следует, что в отношении генерального директора Фонда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатс-кого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-5).

Как о том указано в постановлении, прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ненадлежащего рассмотрения ее обращения должностным лицом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края. В ходе проверки установлено, что в Фонде за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное из прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского за №р-2020 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несогласия с ответом начальника отдела по работе с дебиторской задолженностью, в котором заявитель просила проверить законность решения ФИО5 Генеральный директор Фонда ФИО2, в нарушение ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, поручила рассмотреть и подготовить ответ на поступившее в Фонд обращение ФИО4 начальнику отдела по работе с дебиторской задолженностью ФИО5, чьи действия обжаловались.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Фонда ФИО2, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № Петропавловск-Кам-чатского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 30 мин., о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин., поскольку генеральный директор Фонда ФИО2 желала участвовать в рассмотрении дела лично и давать пояснения, а также в связи с ее нахождением на самоизоляции, поскольку находилась в контакте с лицом, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (л.д.65).

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, установив, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.74-77).

В жалобе заявитель ФИО4 просила отменить постановление мирового судьи и привлечь генерального директора Фонда ФИО2 к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

Оценивая доводы жалобы ФИО4, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора Фонда ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения генерального директора Фонда ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения дела, вынесено постановление о прекращении в отношении генерального директора Фонда ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя ФИО4 срок давности привлечения генерального директора Фонда ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица утрачена.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя ФИО4 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Фонда ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Р.П. Лаевская