Решение № 2-4297/2018 2-4297/2018~М-3183/2018 М-3183/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-4297/2018

Дело № 2-4297/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска (к месту отдыха) и обратно, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ АО «Архангельский клинический онкологический диспансер» о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска (к месту отдыха) и обратно, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период отпуска выезжала к месту отдыха с ребенком, оплата проезда несовершеннолетнего ответчиком не произведена по тем обстоятельствам, что ею не представлены доказательства, подтверждающие факт совместного проживания с ребенком. Просила взыскать компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска (к месту отдыха) и обратно в размере 18 761 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что документы, подтверждающие факт ее совместного проживания с сыном работодателю с заявлением о компенсации расходов, понесенных на проезд к месту отдыха, не представляла. Указала, что проживает с ребенком совместно. Данный факт подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции, справкой из поликлиники, показаниями свидетелей.

Представитель истца ФИО2, попущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что с заявлением на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно документы, подтверждающие факт проживания истца с сыном ею представлены не были. В этой связи, с учетом положений областного законодательства работодатель не нашел оснований для оплаты стоимости проезда ребенка. В случае установления в ходе рассмотрения дела данного факта не оспаривала право истца на оплату проезда.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно статье 6 областного закона от 10.11.2004 № 260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работодатели оплачивают один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов любым видом транспорта, указанным в абзаце втором настоящей статьи (за исключением личного автомобильного транспорта), в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) независимо от времени и места использования отпуска работником. Порядок предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящей статьей, утверждается постановлением Правительства Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 № 2-пп утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно).

В соответствии с пунктом 36 указанных Правил для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха членов семьи работника и обратно к отчету работника о произведенных расходах на членов его семьи, выезжавших на отдых в отношении несовершеннолетних детей прилагаются: копия документа, удостоверяющего происхождение несовершеннолетних детей от работника; документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником (один из следующих документов: копии страниц паспортов обоих или единственного родителя несовершеннолетнего ребенка, не достигшего четырнадцати лет, с отметками о регистрации по месту жительства, копии страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ребенка, копия поквартирной карточки или выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства и (или) места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, справка с места жительства и (или) места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, выданная на основании поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги и содержащая сведения об адресе места жительства и (или) адресе места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия вступившего в законную силу судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении). Данный документ должен содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должен быть выдан не ранее чем за два месяца до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка на отдых; документ, подтверждающий место жительства или место пребывания работника; документы, предусмотренные пунктами 34 - 35 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях ГБУЗ АО «Архангельский клинический онкологический диспансер».

14 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, понесенных ею на оплату своего проезда к месту использования отпуска и обратно, а также проезда несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением ею были представлены: ксерокопия загранпаспорта, справка турагентства, справка о стоимости перелета с кассовым чеком и посадочными талонами, копия свидетельства о рождении ребенка, копии паспортов.

24 мая 2018 года работодателем отказано в оплате проезда несовершеннолетнего в связи с непредоставлением документов, предусмотренных Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 не оспаривала, что место ее регистрации по месту жительства (г. Архангельск, <адрес>) не совпадает с место регистрации ребенка по месту его жительства (<...><адрес>).

Указала, что факт ее совместного проживания с ребенком подтверждается справкой старшего УУП отдела полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 проживает с сыном ФИО4 по адресу: г. Архангельск, <адрес>, справкой ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2».

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является супругом истца. Они проживают совместно с супругой и сыном по адресу г. Архангельск, <адрес>.

Разрешая дело, суд исходит из того, что работодателем обоснованно отказано истцу в компенсации расходов стоимости проезда несовершеннолетнего сына к месту использования отпуска и обратно, поскольку ею не были предоставлены предусмотренные Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно документы, подтверждающие факт ее проживания с сыном.

Согласно пункту 36 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работник в подтверждение фактического проживания с ребенком может представить, в том числе вступившее в законную силу судебное решение об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт проживания несовершеннолетнего с матерью по адресу: г. Архангельск, <адрес> нашел свое подтверждение, в настоящее время имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации расходов, понесенных на оплату проезда несовершеннолетнего в размере 18 761 руб. 50 коп., подтвержденном материалами дела и не оспариваемом ответчиком.

Так как издержки, понесены истцом на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, нарушений прав истца ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не установлено, с учетом положений пункта 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оснований для возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 750 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска (к месту отдыха) и обратно, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 761 руб. 50 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья Е.В. Романова