Решение № 2-4266/2019 2-4266/2019~М-3337/2019 М-3337/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-4266/2019

Дело № 2-4266/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что 06.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования (полис ЕЕЕ № владельца транспортного средства марки «Honda Cr-V», государственный регистрационный знак № сроком на 12 месяцев. 25.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Cr-V», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «АUDI 100», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «АUDI 100» причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель управлявший автомобилем «Honda Cr-V» - ФИО1 Страховая компания произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 99 000 рублей. Поскольку водитель ФИО1 управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в порядке регресса в сумме 99 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 170 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования (полис №) владельца транспортного средства марки «Honda Cr-V», государственный регистрационный знак №, сроком на 12 месяцев.

25.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Cr-V», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля «АUDI 100», государственный регистрационный знак № управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «АUDI 100», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель управлявший автомобилем «Honda Cr-V»- ФИО1

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 99 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу абз.4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ответчик, не имел права на управление транспортным средством, в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 99 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №177792 от 22.05.2019 истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей.

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 170 рублей, а всего 102 170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г.Линчевская