Решение № 2А-676/2019 2А-676/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-676/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием помощника Кимовского межрайонного прокурора Краснова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-676/2019 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений и просил дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении него, а именно: обязать явкой 3 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел для регистрации.

В обоснование административного искового заявления административный истец в лице начальника МОМВД России «Кимовский» подполковника полиции ФИО1 сослался на то, что приговором Кимовского городского суда Тульской области от 13.04.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 17.10.2018 года Советским районным судом г.Омска ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательства явкой в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 19 ноября 2018 года ФИО3 поставлен на учет в МОМВД России «Кимовский» с заведением дела административного надзора №-дсп. За период нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений: 1) 22.06.2019 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.; 2) 9.07.2019 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Таким образом, указывает административный истец, поведение ФИО3 является ненадлежащим, при его нахождении на профилактическом учете в категории поднадзорного лица, в соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года, что дает основание МОМВД России «Кимовский» полагать, что в отношении него необходимо дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Представитель административного истца - МОМВД России «Кимовский», по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно положениям ст. 101 КАС лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.1 ст.272 КАС РФ, после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

На основании ч.3 ст.272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

На основании ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной, суд в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора Краснова Н.А., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО3, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ч.1 ст.4 данного Федерального закона и является исчерпывающим.

На основании ч.1 ст.4 названного Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

На основании ч.6 ст.270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

По данному делу было установлено, что приговором Кимовского городского суда Тульской области от 13.04.2016 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, и по совокупности данных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено ему в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д.47-58).

По указанному приговору ФИО3 освободился из мест лишения свободы 30.04.2019 года (л.д.26-29).

Судимость по приговору от 13.04.2016 года за вышеуказанные преступления, совершенные при особо опасном рецидиве преступлений, не снята и не погашена.

17.10.2018 года Советским районным судом г.Омска в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 6-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

19 ноября 2018 года ФИО3 поставлен на учет в МОМВД России «Кимовский» с заведением дела административного надзора (л.д.18).

За период нахождения под административным надзором ФИО3 был привлечен к административной ответственности:

- 22.06.2019 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за то, что 22 июня 2019 года в 19 часов ФИО3, находясь в общественном месте – около дома №, по <адрес>, г.Кимовск, Тульской области, распивал алкогольную продукцию – водку <данные изъяты>, крепостью 40% об., чем нарушил ФЗ №171 от 22.11.1995 года (л.д.20-21). За указанное административное правонарушение ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.19).

- 9.07.2019 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 8.07.2019 года в 23 часа 20 минут ФИО3, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, по адресу: <адрес>, не выполнил обязанность, предусмотренную ФЗ №64-ФЗ от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства, в 23 часа 20 минут, т.е. во время, когда ФИО3 запрещено пребывание вне жилого помещения (л.д.23-24). За указанное административное правонарушение ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.22).

Из характеристики старшего УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО2 от 22.08.2019 года следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом, был осужден к лишению свободы за совершение преступлений (л.д.25).

Таким образом, ФИО3 за период установления административного надзора совершил два административных правонарушения в течение года, за которые был привлечен к административной ответственности, в том числе за нарушение установленного судом административного ограничения.

Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Статья 4 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, к которому в том числе относятся:… 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При выборе административных ограничений, рассматривая, в том числе и заявленное начальником МОМВД России «Кимовский», суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории тяжких, факт совершения их в условиях особо опасного рецидива преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 нигде не работает, не имея постоянного источника доходов, сведений о наличии у него противопоказаний к труду материалы дела не содержат, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Поэтому, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с предложенным административным истцом ограничением, которым следует дополнить ранее установленные ФИО3 ограничения. Вместе с тем, отмечает, что его формулировка приведена административным истцом не в полном соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Назначение данного вида административного ограничения связано, прежде всего, с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля со стороны ОВД за поднадзорным лицом. В отличие от других видов ограничений, которые лишь обязывают поднадзорное лицо воздерживаться от определенных действий, запрещая посещать определенные места и так далее, данный вид прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать ОВД для регистрации. Последнее, в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Ввиду неоднократного совершения ФИО3 в течение одного года административных правонарушений, его склонность к совершению нарушений, суд считает, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» является обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется.

Анализ действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении. Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

От административного ответчика ФИО3 каких-либо возражений относительно удовлетворения административных исковых требований не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В дальнейшем и сам ФИО3 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ФЗ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения, путем:

- увеличения количества явок до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: