Постановление № 5-187/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-187/2018

Дело № 5 - 187/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гусь-Хрустальный 19 сентября 2018 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Забродченко Е.В., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2018 г. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО ОМВД России «Гусь-Хрустальный» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 33 АБ № 0242118 по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 04.07.2018 года в 20.30 час. в г. Гусь-Хрустальный на ул. Калинина дом № 42 ФИО1, управляя автомобилем АВТО государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО3, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на них наезд, причинив ФИО3 вред здоровью средней тяжести, а ФИО2 легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявивший, свою вину признал полностью, пояснил, что 04.07.2018 г. в 20 час. 30 мин. он управляя автомобилем АВТО из – за дорожного покрытия и дождя, не смог затормозить перед пешеходным переходом и совершил наезд на пешеходов. Принимал меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшей ФИО3, приобретал ей медицинские лекарства.

Потерпевшая ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные 25.2 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявила, подтвердила обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, что ФИО1 приобретал ее бабушке - потерпевшей ФИО3 медицинские препараты. Ей вред не возмещался поскольку она ничего не просила. Меру наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 33 АБ № 0242118 от 04.08.2018 г.; сообщением о ДТП; сообщениями о доставке ФИО3 и ФИО2 в ЦРБ; протоколом места осмотра ДТП от 04.04.2018 г. с фототаблицей; схемой места совершения административного правонарушения от 04.07.2018 г., которая не оспаривалась участниками ДТП; справками ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» от 09.07.2018 года; справкой по ДТП от 04.07.2018 г.; объяснениями ФИО2 от 04.07.2018 г., ФИО3 от 20.08.2018 г., ФИО1 и ФИО4 от 05.07.2018 г., ФИО5 от 04.07.2018 г.; заключением эксперта ГБУЗОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 264 от 10.08.2018 г., согласно которому ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 44-45); заключением эксперта ГБУЗОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 263 от 10.08.2018 г., согласно которому ФИО2 причинен легкий вред здоровью (л.д. 47-48).

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данное требование Правил не было соблюдено ФИО1 Причинение потерпевшим ФИО3 вреда здоровью средней тяжести и ФИО2 легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, по настоящему делу судья вправе назначить наказание, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенных ФИО1 административных правонарушений, конкретные обстоятельства их совершения, тяжесть совершенных административных правонарушений и их последствия, характер причиненных телесных повреждений потерпевшим, личность виновного, его имущественное положение, полное признание вины, иные обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признается раскаяние в содеянном.

Учитывая установленные обстоятельства совершения правонарушений, полагаю, что целям и задачам административного законодательства будет отвечать применение к ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Владимирской области). КБК 18811630020016000140; номер счета получателя платежа 40101810800000010002; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир; БИК 041708001; ОКТМО 17720000; ИНН <***>; назначение платежа: штраф за административное правонарушение).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Забродченко