Решение № 2-5575/2018 2-5575/2018 ~ М-4939/2018 М-4939/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-5575/2018

К делу № 2-5575/2018


Решение

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодара о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодара о признании права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Для улучшения более функционального использования помещений квартиры была произведена пристройка Литер а2, что увеличило площадь жилого помещения. Разрешение на строительство отсутствует. В августе 2017 года она обратилась в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением и просила согласовать сохранение возведенной пристройки к квартире <адрес>, но ей в этом было отказано по причине отсутствия разрешительной документации. Согласно технического заключения, произведенная перепланировка и переустройство в жилом доме не повлияли на несущую способность основного строения, по адресу: <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, и отвечает требованиям санитарных норм и правил, установленных для жилых помещений и технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что на договора о передаче в собственность квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>.

В целях повышения функционального использования принадлежащей истцу квартиры была произведена перепланировка и переустройство, что увеличило общую площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась.

Для оформления права собственности на квартиру истец обратилась с заявлением о согласовании возведенных перепланировки и переустройства в квартире <адрес> в Администрацию муниципального образования город Краснодар, в чем ей на основании письма Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры <адрес> по причине отсутствия разрешения на реконструкцию.

Однако, истец лишен возможности оформить спорное строение иным способом, поскольку спорная перепланировка и переустройство в квартире изначально возводились без соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена на землях населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по <адрес>.

Возведенная пристройка Литер а2, перепланировка и переустройство квартиры № не повлияли на несущую способность основного строения Литер А, по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что подтверждается строительно-техническим заключением ООО «Юг-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № после перепланировки, переустройства, возведенной пристройки Литер а2, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009).

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, пристройка Литер а2 к квартире № расположенная по адресу: <адрес>, не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности.

В материалы дела также предоставлены протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и заявления, подписанные жильцами дома, удостоверенные ТОС №, согласно которой сособственники помещения многоквартирного дома не возражают против перепланировки в квартире № расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. В том числе, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219).

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодара о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру № в многоквартирном жилом доме Литер А, А1, а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме Литер А, А1, а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –