Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017

КОПИЯ

Дело № 2-184/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 603500 рублей на срок 180 месяцев под 13,25% годовых, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В обеспечение кредитного договора был заключен договора залога приобретаемого недвижимого имущества: комнаты в городе <--хх--> Ввиду неоднократного нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 636809,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15568,09 рубля, обратив взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.49-50, 60-61).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, по которому банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 603500 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой 13,25% годовых (л.д.12, 14-18).

Денежные средства были перечислены ФИО1 на её счет по вкладу, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.26), выпиской из лицевого счета (л.д.62-64), ответчиком данное обстоятельство не оспорено, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договором купли-продажи от ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 была приобретена комната по адресу: <--хх--> (л.д.19-21).

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно.

Во исполнение договора займа истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности (л.д.27-30), однако мер к погашению задолженности предпринято не было.

Согласно расчету на ХХ месяца ХХХХ года у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности 636809,43 рубля (л.д.10-11), из них 579657,60 рубля - ссудная задолженность, 45365,11 рубля - просроченные проценты, 11786,72 рубля - неустойка.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и берется за основу при вынесении решения.

В соответствии с условиями кредитного договора он обеспечен залогом приобретаемого недвижимого имущества, при этом банк вправе в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (л.д.22-25). Залоговая стоимость определяется в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости с поправочным коэффициентом 0,9 и устанавливает по соглашению сторон в размере 639000 рублей (п.9 закладной).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит.

Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду не представлено.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.

Отсутствие у ФИО1 своевременных и полных платежей, начиная с сентября 2016 года подтверждается расчетом произведенной задолженности и историей всех погашений по кредиту (л.д.62-64), возражений против указанной суммы ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму 636809,43 рубля. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, она заявлена в разумных пределах, ходатайств о ее снижении не поступало.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а в силу ст.51 данного закона взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст.ст.334, 348, 350 ГК РФ, ст.54.1 Закона № 102-ФЗ, принимая во внимание, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства ФИО1 составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка платежей имела место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих подаче иска в суд (л.д.62-64), суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.12 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Датой составления отчета об оценке является ХХ месяца ХХХХ года (л.д.65-70), таким образом, как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения срок действия данного отчета истек, рекомендуемая цена имущества должника для обращения взыскания на предмет залога по предложенному истцом отчету оценки в судебном порядке не является актуальной, в связи с чем она не может применяться для определения начальной продажной стоимости.

Учитывая, что стороны не представили суду актуальный отчет об оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, не заявили ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что в силу п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания должна быть согласованная сторонами при заключении договора стоимость предмета залога.

Согласно условиям п.9 договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 639000 рублей (л.д.22об.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость комнаты при ее реализации с публичных торгов следует установить в размере 639000 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления на общую сумму 15568,09 рубля (л.д.6), в силу ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере: ссудная задолженность - 579657 (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек, просроченные проценты - 45365 (сорок пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 11 копеек, неустойка - 11786 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 72 копейки, всего задолженности на общую сумму 636809 (шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот девять) рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15568 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, всего взыскать 652377 (шестьсот пятьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату общей площадью <..> кв.м., кадастровый ХХ, находящуюся по адресу: <--хх-->, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного недвижимого имущества в размере 639000 (шестьсот тридцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.<--хх-->.