Постановление № 1-23/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23 /17.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московская область. "02" июня 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №.№__

при секретаре Гусаровой Е.К.,

а также представителя потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

2. ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что они, 18 марта 2017 года, примерно в 12.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, приехали на служебном автомобиле марки "---------" регистрационный знак ............ принадлежащем ОАО «Совхоз имени Кирова» под управлением ФИО2 к скотному двору №__ центрального животноводческого комплекса ОАО «Совхоз имени Кирова» расположенного в ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа проникли в помещение скотного двора и похитили из него шесть чугунных решеток общей стоимостью 18000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Совхоз имени Кирова» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении второго преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что они, 01 апреля 2017 года, примерно в 12.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, приехали на служебном автомобиле марки "---------" регистрационный знак ............ принадлежащем ОАО «Совхоз имени Кирова» под управлением ФИО2 к скотному двору №__ центрального животноводческого комплекса ОАО «Совхоз имени Кирова» расположенного в ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа проникли в помещение скотного двора и похитили из него восемь чугунных решеток общей стоимостью 24000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Совхоз имени Кирова» материальный ущерб на указанную выше сумму.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего Ж. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как последние примирились с ОАО «Совхоз имени Кирова» в лице его руководства и полностью загладили причиненный ОАО «Совхоз имени Кирова» вред.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство представителя потерпевшего Ж. обосновано и подлежит удовлетворению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайством представителя потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяния, совершение которых инкриминируется ФИО1 и ФИО2 отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 . являются лицами ранее не судимыми, они примирились с потерпевшим в лице его руководства, а также полностью загладили причинённый ОАО «Совхоз имени Кирова» вред, что выразилось в том числе в выплате ими денежной компенсации потерпевшему в размере 21000 рублей со стороны каждого из них, а также в принесении искренних извинений руководству ОАО «Совхоз имени Кирова» которые были приняты последним.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего Ж. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3.Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

4.Вещественное доказательство по делу: фотографию – хранить при уголовном деле.

5.Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, защитнику Вдовину Е.А., представителю потерпевшего Ж., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________________