Решение № 2-667/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-667/2017

2-667/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором указывает, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму 112000 рублей, под 15.50 % годовых, сроком на 60 месяцев, свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ, заключил с банком договор уступки прав (требований) №, на основании которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к нему. Сумма уступаемых прав составила 52915 рублей 52 копейки.

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52915 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1787 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, последней предоставлен кредит, в сумме 112000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15.50 % годовых, а она, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, а также неустойку за ненадлежащее погашение кредита.

В соответствии ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в результате чего за ней образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 52915 рублей 52 копейки, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк России» передали ФИО1 права (требования) задолженности ФИО2 по кредитному договору на указанную сумму.

В силу ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору как следует из обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности, в сумме 52915 рублей 52 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам и подлежит возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина, в размере 1787 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52915 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1787 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: