Решение № 2-71/2018 2-71/2018~М-65/2018 М-65/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-71/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 17 октября 2018 г.

Кировский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего Тымкив Г.И.

При секретаре Молчановой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Ольги Вячеславовны к Редькину Вячеславу Александровичу об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежном земельном участке, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом, земельный участок, возложении обязанности вернуть жилой дом в собственность истца,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2018 г. Беликова О.В. обратилась в суд с иском к Редькину В.А. об установлении местоположения границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежном земельном участке, указав в заявлении, что бабушке истицы - ФИО3 в 1992 году был предоставлен в собственность земельный участок размером 4000 кв. м., было выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка оформлены не были, данный земельный участок был двухконтурным: одна часть участка размером 1500 кв. м. находилась рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, вторая часть участка размером 2500 кв.м. прилегала к домовладению № <адрес> в <адрес>. Находящиеся на земельном участке жилые дома (в дальнейшем по адресу: <адрес>). ФИО3 дважды составляла завещание: ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Любунской сельской администрацией, по которому все свое имущество она завещала своей сестре - ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, где все свое имущество ФИО3 завещала своей внучке Ворох ФИО8 (после заключения брака ФИО21), оставшейся без попечения родителей. После смерти ФИО3, Ворох О. фактически приняла наследство, поскольку проживала вместе с бабушкой, но после смерти ФИО3 она была помещена в детский дом-интернат и находилась там до своего совершеннолетия. Сестра ФИО3 –ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО11 с первоначальным завещанием ФИО3, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО3: жилой дом общей площадь. 48 кв.м. дом и земельный участок в порядке наследования. Основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет явился правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на землю №от ДД.ММ.ГГГГг., выданное Любунской сельской Администрацией <адрес> на имя ФИО3. ФИО1 распорядилась имуществом и продала дом и земельный участок площадью 3000 кв.м. - Редькину В.А. по договору купли-продажи от 15 октября 1996 года.

В 2013 году Беликова О.В. обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3, было открыто наследственное дело, в рамках которого было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (учтенный в составе сведений Государственного кадастра недвижимости за кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4000 кв.м., произведена государственная регистрация права собственности. Основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет также явился правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное Любунской сельской Администрацией Спас-Деменского района на имя ФИО3. Беликова О.В. предприняла действия к уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Обработка полученных геодезических данных показала, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, числится занятой земельным участком, принадлежащим ФИО4, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Считает что часть обособленного контура площадью 2500 кв.м. земельного участка <данные изъяты> с находящимися в его границах остатками строений и ограждений оказалась пересеченной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>2, зарегистрированном по праву собственности за ответчиком ФИО4 Просит установить местоположение границ земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на основании результатов межевания, признать недействительными результаты межевания смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежном земельном участке.

В судебном заседании 5 сентября 2018 г. представитель Беликовой О.В. - Гайгеров А.Г., действующий на основании доверенности от 09 марта 2016 г., от имени Беликовой О.В. уточнил исковые требования, пояснив, что Беликова О.В. узнала о завещании ФИО3 от 1996 г. в 2013 году, когда ей из архива было предоставлено личное дело из Обнинской школы интерната для детей сирот, где Ворох (после заключения брака Беликова) О.В. находилась до совершеннолетия. Беликова О.В. предприняла действия к реализации своих наследственных прав. Нотариусом Спас-Деменского нотариального округа ФИО13 было открыто наследственное дело №, в соответствии с которым истице были выданы свидетельство о праве на наследство в отношении единого землепользования мерою 0,4 га, принадлежавшего ФИО3, расположенного по адресу №, <адрес> с кадастровым номером 40:8:182100:287. В дальнейшем, в период с 2013 года по 2016 год Беликова О.В. предпринимала попытки по установлению границ земельного участка, мерою 0,4 га. В ходе кадастровых работ, было установлено, что предполагаемое место расположения искомого земельного участка занято сторонним землепользованием, которое по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет другой кадастровый номер, и другую площадь, а именно: земельный участок первый 0,3 га с кадастровым №, который по праву собственности принадлежит Редькину В.А. Единственным наследником умершей ФИО3 являлась ее внучка – ФИО14, поскольку завещание от 1996 г. отменяло ранее составленное завещание на имя ФИО1, у ФИО1 не имелось право на получение наследства после смерти ФИО3 Нотариусы Спас-Деменского ноиарального округа не осуществили проверку наличия ранее открытых наследственных дел в отношении имущества одного и того же лица. Просит признать отсутствующим зарегистрированное за Редькиным В.А. право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:18:182100:2, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании Беликова О.В. и ее представитель ФИО12 расширили исковые требования: просят также признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО4 право собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вернуть объекты недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером 40:18:182100:298 и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> состав наследства ФИО3.

В судебное заседание ответчик Редькин В.А. не явился, при этом был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие заявлений от ответчика в суд не поступало, как и возражений относительно предъявленных к нему исковых требований.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ истца от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося без уважительной причины ответчика и принятия по делу заочного решения.

Представители третьих лиц: Администрация СП «Село Любунь» Спас-Деменского района и представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании 5 сентября 2018 г. Глава Администрации СП «Любунь»» пояснила, что на спорном земельном участке находятся два дома: в одном проживают Кашкаровы с 2010 г., другой находится в разрушенном состоянии.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у Редькина В.А. земельный участок общей площадью 3000 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, договор и акт передачи имущества составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в нотариальной конторе, но переход права собственности в Управлении Росреестра не зарегистрирован, но они намерены в ближашее время это сделать. Редькин В.А. в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество был зарегистрирован как собственник жилого дома и земельного участка общей площадью 3000 кв.м., у него имелись все необходимые документы на жилой дом и земельный участок, и у них не было сомнений, что он имеет право распоряжаться своим имуществом. С 2010 года они владеют домом и земельным участком, оплачивают налоги. При покупке дом был в непригодном для проживания состоянии, они произвели полный ремонт, вставили пластиковые окна, поменяли полы, построили туалет. Недалеко от их домов находится другой разрушенный дом, который имеет адрес: <адрес>, где и находилась <адрес>. Считают, что истица имеет право претендовать на квартиру в указанном доме, а не на дом, который они приобрели на право собственности. Просят в иске истцу отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Любунской сельской Администрацией, ФИО3 являлась собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,4 га.

Из справки, выданной Администрацией СП «Село Любунь» на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1995 годы, лицевой счет № усматривается, что ФИО3 принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м., жилой 36 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, удостоверенное работником ФИО2 сельской ФИО6 ФИО17 по которому все свое имущество и полностью дом деревянный размером 6х6кв.м., постройки она завещает своей сестре ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 составляет завещание, удостоверенное работником ФИО2 сельской ФИО6 ФИО17, по которому имущество (в скобках написано-1/2 часть жилого бревенчатого дома размером 3 на 6 кв. м. (старый дом), расположенный в <адрес>) завещала своей внучке Ворох О.В.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 сельском совете <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО11 и ей было выдано свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ по завещанию на имущество ФИО3, состоящего из жилого дома общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой – 36 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 0.49 га. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства № на право собственности на землю, выданного ФИО2 сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

В деле имеется распоряжение ФИО2 сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании поданного заявления ФИО1 земельный участок, расположенный на усадьбе, принадлежащей ФИО1 по наследству в количестве 0,18 га изъят, ФИО1 выделен земельный участок, расположенный у дома, принадлежащего ей по наследству по завещанию, выданному Спас-Деменской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,31 га.

Комитетом по земельным ресурсом и землеустроительству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследование, серия РФ-ХХ №, на земельный участок общей площадью 0,30 га., прилежащий к жилому дому для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, в том числе пашня – 0,24 га., мн., насаждения-0,5 га., застр.-0,1 га.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка 40/08-1/84210 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером40:18:182100:2 общей площадью 3000 кв.м. и расположенный по адресу: <адрес>,поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем его значилась ФИО1

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала Редькину В.А. земельный участок площадью 0,30 га, с расположенным на нем жилым бревенчатым домом общеполезной площадью 48 кв.м., в том числе жилой 36 кв.м., заверив его в нотариальной конторе.

ДД.ММ.ГГГГ Редькину В.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Межевание земельного участка общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>2 было проведено ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения ФИО6 СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка 4000 кв.м., адрес: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, правообладателем значится ФИО3.

Как видно из справки ФИО6 СП « <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании записи похозяйственных книг Адинистрации СП «<адрес>» за 1991-1996 г.г. ей принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный адрес был присвоен на основании распоряжения ФИО2 сельской ФИО6 МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. «О присвоении названий улиц и нумераций домов деревень ФИО2 сельского Совета».

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в архиве сектора ЗАГС ФИО6 МО «<адрес>» <адрес> по Березовскому филиалу ЗАГС имеется запись о заключении брака ФИО18 и Ворох О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: жене Беликова.

Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 –завещает ? часть жилого бревенчатого дома размером 3 х 6 кв.м. (старый дом), расположенный в <адрес>, упоминаний о земельном участке в завещании нет. (в этой части право собственности Беликовой О.В. ответчик не оспаривает).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником имущества ФИО3, состоящего из квартиры общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой 15,4 кв.м., и расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> является Беликова О.В.

Беликова О.В. предприняла действия к уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Обработка полученных геодезических данных показала, что часть земельного участка, числится занятой земельным участком, принадлежащим Редькину В.А., право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Согласно выводов кадастрового инженера часть обособленный контур площадью 2500 кв.м. земельного участка <данные изъяты> с находящимися в его границах остатками строений и ограждений оказалась пересеченной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>2, зарегистрированном по праву собственности за ответчиком Редькиным В.А.

Согласно выписки из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество правообладателем земельного участка (собственность 40-40-09/008/2009-114 от ДД.ММ.ГГГГ) площадь 3000 кв.м. является Редькин Вячеслав Александрович. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании установлено, что на основании завещания ФИО19 было выдано два свидетельства о праве собственности на один земельный участок общей площадью 0,40 га, предоставленный в собственность ФИО3 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что часть земельного участка в размере 1500 кв.м. находится рядом с домом :<адрес>, ул <данные изъяты>, <адрес>,часть земельного участка в размере 2500 кв.м. возле <адрес>.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, который ранее был предоставлен ФИО3 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ во владении Беликовой О.В. не был, так после того как ее поместили с детский дом-интернат в 1996 г. она лишь несколько раз приезжала в <адрес>, но в дом не входила, земельным участком не пользовалась, каких-либо иных доказательств владения недвижимым имуществом истцом в судебное заседание представлено не было. Претензии по поводу прав на имущество ФИО3, умершей в 1996 г., стала предъявлять лишь в 2013 г.

Завещание № от ДД.ММ.ГГГГ на все свое имущество, в том числе на жилой дом общей площадью 48 кв.м. и земельный участок было написано ФИО3 на имя ФИО1 Завещание на имя Ворох О.В. было написано ФИО3 на 1/2долю в праве собственности на жилой <адрес>х6 кв.м. (старый), в настоящее время данный дом располагается по адресу: <адрес> находится в разрушенном состоянии. Суд считает, что требования Беликовой О.В. в части включения жилого дома в часть наследственного имущества ФИО3 является необоснованными.

Редькин В.А. приобрел дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи у ФИО1, которая вступила в право наследование и право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке. Причем продано ею было не 4000 кв.м., а лишь 3000 кв.м., право на который и было зарегистрировано за Редькиным В.А. в Едином государственнном Реестре прав на недвижимое имущество.

Суд считает, что Редькин В.А. является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку он не знал и не мог знать, что на данные объекты недвижимости имелись претензии со стороны других лиц или что ФИО1 не имела права распоряжаться данным имуществом, поскольку ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, 15 июля 2010 г. Редькин В.А. распорядился данным имуществом и на основании договора купли-продажи. составленного в простой письменной форме и зарегистрированном в нотариате, продал жилой дом и земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ФИО15 и ФИО16 в равных долях, которые до настоящего времени владеют и пользуются указанным недвижимым имуществом, которых также необходимо признать добросовестными приобретателями. Но переход право собственности за ними в органах Росреестра не произведен и правообладателем данного имущества значится Редькин В.А.

ФИО20 и Е.Н. также необходимо признать добросовестными приобретателями, поскольку они приобрели указанное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок площадь.0,30 га, расположенных по адресу: <адрес> возмездно на основании договора купли-продажи и владеют им в течение 8 лет.

При данных обстоятельствах суд считает, что поскольку Редькин В.А. является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> оснований для удовлетворения предъявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Беликовой Ольги Вячеславовны к Редькину Вячеславу Александровичу об установлении местоположения границ земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части территории пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, уменьшив его границы до 2500 кв.м. и сохранении указанного земельного участка в измененных границах, признании отсутствующим зарегистрированное за Редькиным В.А. право собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью 3000 кв. м., расположенного от ориентира в границах участка: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> возложении обязанности вернуть объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> состав наследства ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд (г.Спас-Деменск) Калужской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский Областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.И.Тымкив