Постановление № 5-890/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-890/2018

Дело № 5-890/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г.Владивосток,

ул.Адмирала ФИО5, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 <...>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО7 привлек к незаконной трудовой деятельности (допустил к оказанию услуг, выполнению работ) на территории Российской Федерации гражданина ФИО4, ФИО1 в качестве разнорабочего в точке нестационарной торговли (лоток, установленный за магазином "Мегафон"), расположенной возле дома по адресу <адрес>, без документов (патента) дающих право на осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

По данному факту в отношении ИП ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Разрешением на работу, согласно статье 2 названного Закона, является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что дата в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО7 привлек к незаконной трудовой деятельности (допустил к оказанию услуг, выполнению работ) на территории Российской Федерации гражданина ФИО4 ФИО1, в качестве разнорабочего в точке нестационарной торговли (лоток, установленный за магазином "Мегафон"), расположенной возле дома по адресу <адрес>, без документов (патента) дающих право на осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из объяснений гражданина ФИО4 Б.Р. в материалах дела следует, что он работает разнорабочим в точке нестационарной торговли. Которая расположена за магазином «Мегафон», по адресу: <адрес>. На работу его принял ФИО7. Трудовой договор не заключался.

Из объяснений ФИО6 в материалах дела следует, что по адресу <адрес>, располагается многоэтажный жилой дом, возле которого располагается точка нестационарной торговли по продаже овощей и фруктов (лоток). С другой стороны лотка находится магазин «Мегафон». В данном лотке она работает продавцом в данном лотке, на работу её пригласила ФИО2, которая является матерью ФИО3 Гражданин ФИО4 ФИО1 помогал её в качестве разнорабочего.

Из объяснений ФИО7 в материалах дела следует, что о том, что у гражданина ФИО4 ФИО1 нет соответствующих документов, он не знал, на работу его не принимал, трудовой договор не заключал. В день проверки, данный гр. ФИО4 подошел к нему и попросил возможность помочь, чтобы купить себе продуктов. ФИО7 предложил ему собрать мусор (коробки) и отнести на мусорку. За выполненный труд пообещал дать фруктов и овощей.

Виновность ИП ФИО7 в совершенном административном правонарушении подтверждается: рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО8 об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;; протоколом об административном правонарушении 25-ПК № от дата.; сведениями из ЕГРИП на ИП ФИО7 и иными материалами дела.

Таким образом, вина ИП ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на совокупности исследованных доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО7 судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание следующее.

Вступившим в законную силу с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства.

Указанным Федеральным законом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что дата в ЕГРИП внесена запись о приобретении ФИО7 статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ИП ФИО7 ранее не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные об индивидуальном предпринимателе, судья полагает возможным назначить ИП ФИО7 административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО7 (№ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова