Решение № 2-1366/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1366/2020

2-1366/2020

03RS0№-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФСК Архстройинвестиции» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ФСК Архстройинвестиции» о защите прав потребителя по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета-Недвижимость» и ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №Гл <данные изъяты>. Договор заключен согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Планета Недвижимость» заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве №Гл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является <адрес>, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> Республики Башкортостан.

Со стороны Участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 1 788 000 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей произведены в полном объеме и сроки предусмотренные Договором.

Со стороны же Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.

Так, согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве жилого дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - Квартиры должны соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Однако, согласно техническому заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков - установлено, что качество работ выполненных в указанной квартире требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют, а именно:

- Прочность стяжки пола на сжатие М50 ниже нормативной,

-Четырёхслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный водоизоляционный слой монтажного шва отсутствует,

- Расчётное сопротивление теплопередаче стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует.

-Необеспеченно безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных оконных конструкций,

- На сети хозяйственно-питьевого водопровода отсутствует шланг с распылителем первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

Выявленные дефекты являются явными, значительными/критичными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии отделочных работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 209 233,20 руб.

Стоимость услуг специалиста по проведению исследования и составлению технического заключения составила 20 000 рублей.

Требование о соразмерном уменьшении покупной цены Истцом было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков удовлетворения требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца неустойка, предусмотренная ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просила взыскать с ответчика стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 87 378 руб., неустойку в размере 171 264 руб. 80 коп., с начислением 1% от суммы 87 378 руб. по день фактического исполнения обязательств, расходы на проведенное досудебное исследование на сумму 20 000 руб., затраты на услуги представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг почты в размере 207 руб. 20 коп.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, заключение эксперта АНО «ССЭ» № просили исключить из числа доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования просила отклонить за необоснованностью и недоказанностью.

Выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ – гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем 5 лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1, 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного исправление недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета-Недвижимость» и ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №<данные изъяты>. Договор заключен согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Планета Недвижимость» заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является <адрес>, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> Республики Башкортостан.

Со стороны Участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 1 788 000 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей произведены в полном объеме и сроки предусмотренные Договором.

Со стороны же Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.

Согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве жилого дома № Гл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - Квартиры должны соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно техническому заключению № РН10/99 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков - установлено, что качество работ выполненных в указанной квартире требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют, а именно:

- Прочность стяжки пола на сжатие М50 ниже нормативной,

-Четырёхслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный водоизоляционный слой монтажного шва отсутствует,

- Расчётное сопротивление теплопередаче стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует,

-Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных оконных конструкций,

- На сети хозяйственно-питьевого водопровода отсутствует шланг с распылителем первичного| устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

Выявленные дефекты являются явными, значительными/критичными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии отделочных работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 209 233,20 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям СНиП, СП, ГОСТ, и проектной документации «Группа многоэтажных жилых домов в микрарайоне <данные изъяты>», ограниченном <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, многоэтажный дом литер 11»- не соответствует.

Несоответствие цементной стяжки пола выражается в ее низкой марочности относительно требований нормативной документации и проектной документации.

Несоответствие качество монтажа оконных конструкций выражается:

-В установке глухой створки в наружных ограждающих конструкциях;

-Отсутствие в монтажном шве наружного и дополнительного водо и пароизоляционного слоев. Недостаточное заполнение центрального слоя;

-Отсутствие маркировки стеклопакетов;

-Отсутствие маркировки стекол нижнего остекления лоджии.

Выявленные дефекты качества стяжки пола и монтажа оконных конструкций являются значительными, т.к. существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим.

Дефекты качества стяжки пола и монтажа оконных конструкций является устранимыми дефектами.

В результате расчета (Приложение №) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет 87 378 (Восемьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

В связи с сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, по ходатайству ответчика была назначена повторная экспертиза определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой было поручено АНО «Сообщество судебных экспертов».

Из заключения эксперта АНО «ССЭ» № следует:

Стяжка пола в квартире - не соответствует п 8.5. СП 29.13330.2011. Данный норматив носит рекомендательный характер, не входит в перечень обязательных (Постановление правительства РФ от 26 декабря2014 года N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент обезопасности зданий и сооружений" (Дата актуализации: ДД.ММ.ГГГГ);

-соответствует проектной документации (Экспликация полов (234/16/110/2016-11-АР Лист 26).

В соответствии с п. 8.5 СП 29.13330.2011 стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 Мпа, фактическая же прочность цементно-песчаной стяжки варьируется в пределах от 12,5 МПа до 19,4 МПа.

Отсутствует необходимость устранения дефектов.

При визуальном осмотре было выявлено отсутствие четвертого слоя монтажного шва ПВХ, что не соответствует п. 5.1.3. ГОСТ 30971-2012. данный ГОСТ 30971-2012 не входит в перечень обязательных документов, а носит рекомендательный характер. (Постановление правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Дата актуализации: 01.02.2020)»;

установить соответствие установленных оконных конструкций проектной документации «Группа многоэтажных домов в микрорайоне «<данные изъяты>», ограниченном <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, многоэтажный дом литер 11.» не представляется возможным, так как ответчиком не предоставлена проектная документация в части узлов оконных конструкций;

предоставлен акт освидетельствования скрытых работ и сертификаты соответствия оконных конструкций, на основании чего, можно сделать вывод, что конструкции соответствуют расчетному сопротивлению теплопередаче;

светопрозрачность конструкций определяется согласно ГОСТ Р 56926-2016. Данный норматив носит рекомендательный характер, не входит в перечень обязательных. (Постановление правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Дата актуализации: 01.02.2020)».

Отсутствие четвертого слоя монтажного шва ПВХ.

Отсутствует необходимость устранения дефекта.

Качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ, и проектной документации «Группа многоэтажных домов в микрорайоне «Глумилино-2», ограниченном <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, многоэтажный дом литер 11.».

Отсутствует шланг с распылителем первичного устройства внутриквартирного пожаротушения.

Дефект является незначительным и устранимым.

Стоимость устранения дефекта составляет 4330 рублей 68 коп.

Таким образом заключения трех проведённых экспертиз в основной части не противоречат друг другу и указывают на несоответствие качества выполненных работ по стяжке пола и монтажу оконных конструкций требованиям СНиП, СП, ГОСТ, и проектной документации, и принимаются судом.

Относительно доводов эксперта в заключении АНО «ССЭ» о перечне стандартов, необязательных к применению.

Согласно 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" разницы между требования обязательного применения и добровольного применения нет. Оба вида требований обеспечивают "безопасность здания" и соответствие здания Федеральному закону. Таким образом применение требований из добровольного перечня так же обязательно.

Согласно статьи 6 ФЗ № 384 - «документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона»:ч. 1. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

ч. 4. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

ч. 7. Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч 2 ст. 5 ФЗ -384 -«Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий».

Согласно ч. 6 ст15 ФЗ № 384-«Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов:

результаты исследований;

расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;

4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Таким образом, обеспечение безопасности зданий и сооружений осуществляется не только путем использования национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержденного постановлением правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521, но и путем использования документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает застройщика передать дольщику квартиру, качество которой соответствует не только условиям договора между ними, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных норм, но также и «иным обязательным требованиям».

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Так же согласно ч.1 ст.4. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу указанных норм, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям. Между тем условиями договора долевого участия не предусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора. При таких обстоятельствах-при разрешении спора о качестве произведенных работ, не перечисленных в договоре участия в долевом строительстве, необходимо установить, являются ли требования упомянутых в судебной экспертизе стандартов и сводов правил теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, договор долевого участия между истцом и ответчиком, и приложения к нему, не содержат положения о качестве стяжки пола, оконных блоков и их монтажа и т.д. Следовательно, необходимо руководствоваться обычно предъявляемыми для данной сферы требованиями строительных правил.

ФИО1 не было разъяснено и доведено до сведения то, что качество недвижимого имущества будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521.

Данную правовую позицию разделяет и СК по гражданским делам ВС в своем определении от 04.09.2018 за № 49-кг18-38, согласно которому «судам при разрешении спора о качестве произведенных работ, не перечисленных в договоре участия в долевом строительстве, следовало установить, являются ли требования упомянутых в судебной экспертизе стандартов и сводов правил, предъявляемые к покрытиям полов, стен и потолка, теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при простой отделке квартиры, и если являются, то могло ли их нарушение вести к отказу в удовлетворении заявленных требований. В связи с этим ссылка суда на то, что соответствующие стандарты и своды правил применяются только на добровольной основе, не может быть принята во внимание. Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя».

По изложенным основаниям судом не принимаются выводы эксперта АНО «ССЭ» об отсутствие необходимости устранения дефектов в стяжке пола и оконных конструкциях.

По изложенным основаниям суд находит ходатайство представителя истца о признании заключения эксперта АНО «ССЭ» недопустимым доказательством, не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 2 и 3 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности наличия дефектов качества стяжки пола и монтажа оконных конструкций, являющихся значительными, т.к. существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда » № 006-01-00958 от 17янаря 2020 г., дефекты качества стяжки пола и монтажа оконных конструкций является устранимыми дефектами.

В результате расчета (Приложение №3) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет 87 378 (Восемьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Указанное заключение следует положить в основу решения суда и взыскать сумму ущербу с ответчика, поскольку сомнений в своей достоверности оно не вызывает, согласуется с другими заключениями в части наличия недостатков, расчет размера ущерба судом проверен и является обоснованным.

Согласно пп. а, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Требование о соразмерном уменьшении покупной цены Истцом было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков удовлетворения требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца неустойка, предусмотренная ст. 23 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В связи с чем размер неустойки, предусмотренной ст. 23 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», на 14.02.2020 рассчитан истцом следующим образом:

87 378*1 %*196= 171 264 руб. 80 коп.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки и ее последующее доначисление последствиям неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки следует ограничит размером ущерба в размере 87 378 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (87378 руб. + 87378 руб. + 1000 руб.): 2 = 87878 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности продолжительности рассмотрения дела, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 207 рублей, частично расходы на проведение досудебной экспертизы 10 000 рублей.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежит, так как доверенность выдана на ведение дела не по конкретному спору с данным ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 94, 95 ГПК РФ в связи с частичным подтверждением заявленных истцом первоначальных требований заключением эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда » №, следует взыскать со сторон в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в равных долях по 23 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4715,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФСК Архстройинвестиции» в пользу ФИО1 стоимость выявленных дефектов 87 378 руб., неустойку 87 378 руб., на оценку ущерба 10 000 руб., услуги представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 87878 руб., почтовые расходы 207 руб.

Взыскать с АО «ФСК Архстройинвестиции» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда » 23 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда » 23 000 рублей.

Взыскать с АО «ФСК Архстройинвестиции» в доход местного бюджета госпошлину 4715,12 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов