Постановление № 5-58/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №г.

29 января 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> (РД, <адрес>) Омаров О.М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 совершил нарушение п.п.3.5.2 ТР ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 2107 за г/н № рус, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт нарушения не признал, просил прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. на <адрес> ФИО1 совершил нарушение п.п. 7.3. ПДД РФ, управлял транспортным средством не выполнив законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ. После чего он был доставлен в ОП по <адрес>, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ.

Однако суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям закона и достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ст.12.5 КоАП РФ, п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», либо указанным регламентом, не предусмотрено полномочие сотрудника полиции на выдачу требования о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности, что им не оспаривается, и в случае повторного совершения данного правонарушения он может быть повторно привлечен по указанной статье КоАП РФ. Путем выдачи не предусмотренного административным законодательством требования о прекращении административного правонарушения ответственность лица за совершение одного и того же правонарушения не может подводиться под ответственность предусмотренную иной статьей КоАП РФ, кроме случаев прямо предусмотренных в законодательстве, коим данный не является.

Таким образом, требование о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не является основанным на законе и не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая данные ФИО1 в судебном заседании объяснения и отсутствие доказательств, отвечающих требованиям закона и достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд не находит оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья О.М. Омаров