Решение № 2-3184/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3184/2020

Дело № 2-3184/20

УИД: 26RS0023-01-2020-004312-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований, истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в сумме 1 740 000 рублей под 11,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения общей площадью 56,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Заёмные средства перечислены банком на счет заёмщика №. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крован-КМВ» и ФИО2 заключён договор №/сд продажи жилого помещения общей площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №. В нарушение условий кредитного договора заёмщик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства. 18.05.2020 года ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности, не исполненное до настоящего времени. По состоянию на 13.07.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 743 306 рублей 86 копеек, из которых просроченный основной долг - 1 642 203 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 91 353 рубля 23 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 9 750 рублей. По заказу истца ООО «Консалтинговая компания №2Б Диалог» произведена оценка предмета ипотеки и составлен отчёт об оценке № РСХБСТ/2020-СК-7, согласно которому рыночная стоимость прав требования по состоянию на 13.07.2020 года составляет <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 743 306 рублей 86 копеек, обратить взыскание на право требования по договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 068 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 1 463 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 916 рублей 53 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной с отметкой ФГУП «Почта России» «Истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, ходатайства истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как с заёмщиком, кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: заявление заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении АО «Россельхозбанк» 1 740 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО2 №.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора допускала просрочки платежей и по настоящее время не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.07.2020 г., в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ответчика ФИО2 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию основного долга в размере 1 642 203 рублей 63 копеек, просроченных процентов в размере 91 353 рублей 23 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 9 750 рублей исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору, и расчётом задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на право требования по договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязуется использовать полученный кредит исключительно для приобретения жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 56 кв.м., на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора заёмщик предоставит кредитору подписанный заёмщиком и застройщиком договор участия в долевом строительстве, содержащий условие о возникновении ипотеки в силу закона/в силу договора в пользу кредитора в отношении прав требования из указанного договора, а также в отношении построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крован-КМВ» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор №/сд, из которого следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру, условный №, которая расположена на 10-м этаже объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры 63,5 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 56 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Участник долевого строительства оплачивает цену договора путем перечисления денежных средств в следующем порядке и сроки: 860 000 рублей в течение 2 дней с даты государственной регистрации настоящего договора, второй платеж 1 740 000 рублей дольщик оплачивает за счет средств, предоставляемых Ставропольским филиалом АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1 договора №/сд).

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке объект долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на него будет находиться в залоге у Банка как жилое помещение, построенное за счет кредитных средств (п. 2.2.1 договора №/сд).

Договор №/сд зарегистрирован в установленном законом порядке за №.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 1 Закона об ипотеке также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Пунктом 1 ст. 77 Закона об ипотеке установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из абзаца второго п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Поскольку из приведённой нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений ст. 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

В настоящем случае, права требования участника долевого строительства, вытекающие из заключённого в соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве договора участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется передать квартиру и по которому платежи осуществляются участником долевого строительства с использованием кредитных средств либо средств целевого займа, предоставленного на осуществление оплаты по договору участия в долевом строительстве, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве.

Следовательно, установив, что кредит был предоставлен банком заёмщику для приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого между заёмщиком-дольщиком и застройщиком, в данном случае возникла ипотека в силу закона с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Закона об ипотеке.

Из п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости прав требования на оформление квартиры в собственность № РСХБСТ/2020-СК-7 от 13.07.2020 года рыночная стоимость объекта оценки, а именно: право требования на оформление в собственность недвижимого имущества – квартиры общей площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный номер №, составляет <данные изъяты> рублей.

По нормам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога - право требования по договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По нормам ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 указанного выше Закона.

Таким образом, требование истца об обращения взыскания на предмет ипотеки путём реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 068 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке предмета залога в сумме 1 463 рублей 70 копеек.

Перечень судебных издержек, определённый в ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате услуг оценщика представлено платежное поручение № 3040 от 31.07.2020 года на сумму 1 463 рубля 70 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности указанного требования и его удовлетворении.

Судом также установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 916 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным документов, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» с ФИО2 ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1 743 306 рублей 86 копеек, из которых:

- 1 642 203 рубля 63 копейки– основной долг,

- 91 353 рубля 23 копейки – проценты за пользование кредитом,

- 9 750 рублей – пеня за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Обратить взыскание на право требования по договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 2 068 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплату услуг по оценке предмета залога в размере 1 463 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 916 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Г.Ю. Полупан