Решение № 2-1698/2020 2-1698/2020~М-1649/2020 М-1649/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1698/2020

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1698/2020 по иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска ФИО2, отделу судебных приставов г. Новокуйбышевска, ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит снять ограничения в виде запретов на регистрационные действия на транспортное средство освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство – <данные скрыты>, по постановлению <№> от 04.03.2020г. судебного пристава ФИО4 в рамках исполнительного производства <№> от 28.02.2020г., по постановлению <№> от 27.01.2020г. судебного пристава ФИО4 в рамках исполнительного производства <№> от 16.01.2020г., по постановлению <№> от 08.10.2020г. судебного пристава ФИО5 в рамках исполнительного производства <№> от 05.10.2020г., признать за ним право собственности на автомобиль <данные скрыты>. В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <Дата>, заключенного между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО3, он приобрел автомобиль <данные скрыты>. На момент заключения договора каких-либо ограничений, в том числе в виде ареста или запрета на регистрационные действия, в отношении указанного автомобиля не существовало. После приобретения автомобиля он произвел его ремонт и существенно улучшил техническое состояние. Однако, осуществить регистрацию права собственности на автомобиль в органах ГИБДД не имеет возможности ввиду наличия ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП г. Новокуйбышевска. 10.04.2020 года на его обращение от 16.03.2020 года начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО2 дан ответ об отказе в снятии запретов в отношении автомобиля, с указанием на то, что транспортное средство принадлежит ответчику ФИО3

ФИО1 заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие его представителя.

Начальник отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, должник ФИО3, представители Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явились. Территориальным Фондом Обязательного Медицинского Страхования Самарской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого просит разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставить на усмотрение суда. Остальные участники о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили. Судебными приставами-исполнителями представлены копии исполнительных производств в отношении должника ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ст.119 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и следует из материалов по делу, что <Дата> между истцом ФИО1- покупатель и продавцом ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО1 купил автомобиль <данные скрыты>, по цене ... рублей.

В данном договоре не имеется указаний на то, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

При этом, как следует из п. 2 договора купли-продажи транспортного средства от <Дата>, оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным расчетом).

Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем денежных средств в счет его стоимости транспортного средства согласно п.2 договора (п.1.3 договора).

Автомобиль <данные скрыты> принадлежал продавцу ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, с учетом того, что договором купли-продажи транспортного средства от <Дата> предусмотрена 100% предоплата, договор сторонами подписан, истец ФИО1 с момента передачи транспортного средства стал являться его собственником – <Дата>.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по гражданскому делу <№> от 15.01.2019 года, вступившего в законную силу 15.02.2019 года, с ФИО3 в пользу государства в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Самарской области взысканы затраты на лечение потерпевшей ФИО в размере ... руб., выдан исполнительный лист серия <№>.16.01.2020 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>. Согласно ответу подразделения ГИБДД МВД России, данному на запрос судебного пристава-исполнителя от 16.01.2020 года, ФИО3 является собственником автомобиля <данные скрыты>. 27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Судебным приказом <№> от 07.10.2019 года, выданным мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, с ФИО3 в пользу МИ ФНС России №16 по Самарской области взыскана задолженность за 2017 год по земельному налогу в размере 446 руб., пени в размере 6,52 руб., по транспортному налогу в размере 19 107 руб., пени, в размере 279,28 руб., а всего 19 838,80 руб., а также государственная пошлина в размере 396,78 руб. На основании данного судебного приказа, 28.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Согласно ответу подразделения ГИБДД МВД России, данному на запрос судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 года, ФИО3 является собственником автомобиля <данные скрыты>. 04.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Судебным приказом <№> от 06.05.2020 года, выданным мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, с ФИО3 в пользу МИ ФНС России №16 по Самарской области взыскана задолженность за 2018 год по земельному налогу в размере 446 руб., пени в размере 6,55 руб., по транспортному налогу в размере 19 651 руб., пени, в размере 288,54 руб., а также государственная пошлина в размере 406 руб. На основании данного судебного приказа, 05.010.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО5 возбуждено исполнительное производство <№>. Согласно ответу подразделения ГИБДД МВД России, данному на запрос судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020 года, ФИО3 является собственником автомобиля <данные скрыты>. 08.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Как объективно и достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, на момент возникновения у ФИО1 права собственности на спорное транспортное средство, каких-либо ограничений в отношении него, не существовало.

Давая правовую оценку представленной совокупности доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, подтверждающей право собственности истца ФИО1 на автомобиль, на который судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия, но при этом, не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на транспортное средство, при наличии письменного договора купли-продажи и отсутствии спора между продавцом и покупателем.

Указанный договор сторонами не оспорен.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Что касается государственной регистрации автотранспортного средства, то она является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него, поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства.

На основании положений ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу отсутствия спорных правоотношений между ФИО1 и ФИО3 относительно права собственности на транспортное средство <данные скрыты>, что объективно установлено в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что договор купли продажи транспортного средства от <Дата> сторонами не оспаривается, судом правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания права собственности на спорное транспортное средство, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данной части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Снять ограничения в виде запретов на регистрационные действия на транспортное средство <данные скрыты>, принадлежащее ФИО1:

- по постановлению <№> от 04.03.2020г. судебного пристава ФИО4 в рамках исполнительного производства <№> от 28.02.2020г., в отношении должника ФИО3;

- по постановлению <№> от 27.01.2020г. судебного пристава ФИО4 в рамках исполнительного производства <№> от 16.01.2020г., в отношении должника ФИО3;

- по постановлению <№> от 08.10.2020г. судебного пристава ФИО5 в рамках исполнительного производства <№> от 05.10.2020г., в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.