Апелляционное определение № 33-893/2026 от 7 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2026 года дело № 33-893/2026 (2-30/2026)

Судья Норбоева Б.Ж.

УИД 04RS0021-01-2025-007655-24

поступило 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.К.,

судей коллегии: Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Буяхаеве В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО «ЭкоАльянс» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по апелляционным жалобам ответчика ФИО1, представителя третьего лица ИП ФИО2 – ФИО3 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2026 года, которым иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоАльянс» взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2022 года по апрель 2025 года в сумме 61 060,37 руб., неустойка за период с 11 марта 2022 года по 30 апреля 2025 года в сумме 24 650,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.; всего взыскано 89 711,02 руб.; неустойка на сумму остатка основного долга (61 060,37 рублей), начиная с 1 мая 2025 года до даты фактической оплаты основного долга.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «ЭкоАльянс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с февраля 2022 года по апрель 2025 года в сумме 61 060,37 руб., неустойку за период с 11 марта 2022 года по 30 апреля 2025 года - 24 650,65 руб. с последующим начислением неустойки на сумму остатка основного долга (61 060,37 рублей), начиная с 1 мая 2025 года до даты фактической оплаты основного долга, а также просил взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины - 4 000 руб.

Требование мотивировано тем, что 18 декабря 2007 года ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...> в котором расположен магазин <...>». С 2019 года между ООО «ЭкоАльянс» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на типовых условиях, так как ФИО1 не обращалась в ООО «ЭкоАльянс» с заявкой на заключение договора о вывозе ТКО, производимых от деятельности магазина «<...>», услуги не оплачивала. В июне 2025 года по обращению истца мировым судьей выносился судебный приказ по взысканию указанной задолженности, отмененный 2 сентября 2025 года на основании возражений ответчика.

Судом к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арендатор ИП ФИО2, исполнитель по вывозу ТКО ИП ФИО4

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «ЭкоАльянс» по доверенности (л.д. 60) ФИО5 иск поддержала, пояснила, что между ООО «ЭкоАльянс» и ИП ФИО2 отсутствуют договорные отношения по объекту магазин «<...>», в наличии имеется договор по зданию по адресу: <...>, за спорный период времени, ни ответчик, ни третье лицо не направляли в адрес истца заявок на заключение договора в отношении магазина, между тем истцом регулярно осуществлялся вывоз ТКО с ближайших контейнерных площадок, расположенных на ул. <...>, что подтверждается сведениями ГЛОНАСС.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что помещение сдано ею в аренду ИП ФИО2, по условиям договоров аренды, обязанность по оплате ТКО возложена на арендатора, у которого заключен договор с ИП ФИО4, 17 апреля 2024 года она обращалась в ООО «ЭкоАльянс» с жалобой, в которой указала, что нежилое помещение находится в аренде у ИП ФИО2

Представитель ФИО1 по ордеру (л.д. 51) адвокат Цыдыпов Ц.Э. иск не признал, пояснил, что существенным нарушением со стороны истца является то обстоятельство, что в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направлялся, так как помещение используется арендатором оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется.

ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 по доверенности (л.д. 63) ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что 19 апреля 2019 года ИП ФИО2 обратился в адрес истца о заключении договора на вывоз ТКО, на которое ООО «ЭкоАльянс» не отреагировало, для обеспечения вывоза ТКО с предприятий ИП ФИО2 заключил договор с ИП ФИО4, который имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класс, выданную бессрочно Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия, согласно распоряжению ИП ФИО2, ТКО со всех магазинов собираются на базе по адресу: <...>, откуда вывоз мусора осуществлялся ИП ФИО4 Данные обстоятельства являлись предметом судебного рассмотрения в Арбитражном суде Республики Бурятия.

ИП ФИО4 в суд не явился, надлежаще извещен, его представитель по доверенности (л.д. 151) ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывает, что договор по обращению с ТКО между нею и истцом не заключался, и такой договор ей не направлялся, тогда как закон обязывает регионального оператора направить в адрес абонента проект договора, истцом доказательств направления ей договора не представлено, имеющийся в материалах дела договор не подписан, отсутствует доверенность, в соответствии с которой представитель истца обладал полномочиями на заключение договора, факт оказания ИП ФИО7 услуг по вывозу ТКО с предприятий ИП ФИО2 подтвержден постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ИП ФИО2 – ФИО3, представивший диплом о высшем юридическом образовании, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывает на формальный подход суда, который возложил оплату услуг по обращению с ТКО на собственника нежилого помещения, основываясь на положениях Правил обращения с ТКО, не принял во внимание доводы стороны ответчика и третьего лица, довод суда о том, что в договоре аренды не прописана обязанность ИП ФИО2 заключить договор с региональным оператором, не влияет на фактические обстоятельства дела, которые бы подтверждали факт того, что ФИО1 являлась собственником ТКО, образовавшихся в результате деятельности ИП ФИО2 и, тем более, факт того, что истец оказывал услуги по вывозу ТКО ФИО1, суду представлялись доказательства неоднократного обращения ИП ФИО2 в ООО «ЭкоАльянс» с заявлением о заключении договора, в том числе и в арендуемых им помещениях, включая магазин по ул. <...>, однако, истец не неизвестным причинам договор не заключил, в связи с чем полагает, что вина полностью лежит на истце, довод суда об отклонении распоряжений ИП ФИО2 об аккумулировании мусора на базе по ул. <...>, на основании того, что местом сбора и накопления ТКО должны являться ближайшее к объекту недвижимости общедоступные контейнерные площадки, противоречит Правилам по обращению с ТКО, кроме того, указывает, что вывоз мусора ИП ФИО4 подтвержден видеозаписью погрузки и актами выполненных работ, которым суд оценку не дал.

Возражения на апелляционные жалобы представлены представителем истца ООО «ЭкоАльянс» - ФИО5, которая просит оставить решение суда без изменений, указывает, что ИП ФИО2 направлял заявку на заключение договора по обращению с ТКО, однако сведений о заключении им договоров аренды, в том числе в отношении помещения, принадлежащего ФИО1, не направлял, об этом истцу стало известно только в 2022 году, заключение договора на вывоз мусора с ИП ФИО4 суд правомерно не принял во внимание, так как правом на оказание услуг по обращения с ТКО на территории деятельности регионального оператора обладает только региональный оператор, решение арбитражного суда не относится к рассматриваемому спору, поскольку касалось иного периода с 2019 года по 2021 год и иных объектов образования ТКО, заявок на заключение договора в отношении магазина «<...>» арендатор не направлял, ответчику проекты договора на оказание услуг по обращению с ТКО направлялись по известным региональному оператору адресам, однако не получены ответчиком по неизвестным причинам, довод третьего лица о вывозе ТКО на базу по ул. <...> доказательствами не подтвержден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, ее представитель Цыдыпов Ц.Э., представивший удостоверение адвоката, апелляционные жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 устно уведомляла ООО «ЭкоАльянс» о передаче помещения в аренду, однаок письменных обращений не направляла, в адрес ФИО1 истец ООО «ЭкоАльянс» направлял проект договора, однако письмо направлялось по адресу нежилого помещения по ул. <...>, по данному адресу ответчик не проживает, хозяйственную деятельность не осуществляет, ФИО1 проживает с 2020 года по адресу: <...> считают, что решение суда подлежит отмене, поскольку задолженность взыскана по проекту договора, который уполномоченным на то лицом не подписан, отсутствуют сведения о доверенности должностного лица.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 - ФИО3 апелляционные жалобы поддержал, пояснил, что ИП ФИО2 с 2008 года арендует указанное помещение, и с указанного времени заключен договор с ИП ФИО4 на вывоз мусора, ИП ФИО2 имеет несколько помещений, в которых осуществляет предпринимательскую деятельность, по его распоряжению все ТКО, образующиеся в используемых им помещениях, по распоряжению предпринимателя вывозятся работниками в одно помещение, принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности, по адресу: <...>, с данного адреса ТКО забирает и утилизирует ИП ФИО4, который имеет соответствующую лицензию. 18 января 2022 года ИП ФИО2 направлял в ООО «ЭкоАльянс» заявление с приложением списка всех магазинов, которые на тот момент действовали у него, в том числе магазин по ул. <...>, однако, региональный оператор договор с предпринимателем не заключил, поскольку вывоз ТКО из помещений предпринимателя осуществляет ИП ФИО4, то и оплату ИП ФИО2 осуществляет ФИО4

Представитель истца ООО «ЭкоАльянс» по доверенности (л.д. 42) ФИО8, представивший диплом о высшем юридическом образовании, с апелляционными жалобами не согласился, пояснил, что работники ООО «ЭкоАльянс» осуществляют выезды по городу и выявляют организации, которые не заключили с ним договор, таким же образом выявлено помещение по ул. Борсоева, д. 69А, составлен акт, о том, что в помещении работает ИП ФИО2 истец не знал, в связи с чем истцом запрошена выписка о собственнике помещения и к нему предъявлены требования, В январе 2022 года ИП ФИО2 обращался в ООО «ЭкоАльянс» с заявлением о направлении ему договора по адресу: ул. <...>, договор ему направлен, однако предприниматель отказался подписывать договор, со ссылкой на отсутствие доверенности лица, подписавшего договор от имени ООО «ЭкоАльянс».

Третьи лица ИП ФИО2, ИП ФИО4 в суд не явились, надлежаще извещены, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав ответчика, представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон N 89-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Абзацем 27 ст. 1 Закона N 89-ФЗ установлено, что региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу ч. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (ч. 2 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Частью 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО приведена в Правилах обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, утратившими силу с 1 сентября 2025 года.

Поскольку задолженность заявлена истцом за период с февраля 2022 года по апрель 2025 года, то при разрешении спора суд руководствовался Правилами N 1156, действовавшими в период спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

На основании Соглашений об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14 мая 2018 года (Зона N 1) и от 20 июня 2018 года (Зоны N 2, N 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. С 1 апреля 2019 года ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятии.

Предложения о заключении договоров с ООО «ЭкоАльянс» размещены на сайте https//экоальянс03.рф/ с момента начала осуществления деятельности ООО «ЭкоАльянс» в качестве регионального оператора 1 апреля 2019 года. О том, что в Республике Бурятия заработал региональный оператор сообщалось в средствах массовой информации, в частности на интернет портале https://www.baikal-daiIy.ru/;https://www.infpol.ru//.

Так же на сайте ООО «ЭкоАльяс» размещены формы заявлений на заключение договора и проект типового договора.

Таким образом, с 1 апреля 2019 года ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия.

В силу подп. «в» п. 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях.

При переходе права на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование ТКО, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой правообладатель в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами для заключения указанного договора (п. 8(2) Правил N 1156)

Пунктами 8(3), 8(6), 8(7) Правил N 1156 закреплено, что:

- в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с ТКО с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора;

- в заявке потребителя указываются: наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в п. 8(1) настоящих Правил; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), сведения о количестве и составе образующихся ТКО за год;

- к заявке потребителя прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком; документы, содержащие сведения о назначении и об общей площади здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта; о площади нежилых помещений (отдельно для каждого собственника нежилого помещения).

Из выше приведенных норм действующего законодательства следует, что собственник (законный владелец) объектов недвижимого имущества вправе заключить как один договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении всех принадлежащих ему объектов недвижимости, так и отдельные договоры в отношении каждого из объектов.

При этом индивидуальный договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается региональным оператором с конкретным потребителем услуг в отношении конкретных объектов недвижимости и с учетом тех видов деятельности, которые осуществляются потребителем услуг в данных объектах, в том числе с учетом данных сведений стороны определяют объем услуг, подлежащих оказанию со стороны регионального оператора и способов коммерческого учета ТКО (исходя из нормативов накопления ТКО либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО).

В соответствии с п. 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из содержания п. 8 (17) Правил N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, с 18 декабря 2007 года ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ФИО1 значилась в качестве ИП с 15 июля 2004 года, прекратила деятельность в качестве ИП 7 апреля 2020 года.

Данное нежилое помещение входит в зону деятельности регионального оператора ООО «ЭкоАльянс».

Из пояснений сторон следует, что в нежилом помещении располагается магазин «<...>».

1 марта 2019 года между ИП ФИО2 (арендатором) и ФИО1 (арендодателем) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...> сроком с 1 марта 2019 года по 1 февраля 2020 года.

В разделе 3 договора аренды от 1 марта 2019 года предусмотрены положения об обязательствах сторон, в том числе обязанность арендатора нести расходы по содержанию помещения (п. 3.2.3.).

Далее между ФИО1 и ИП ФИО2 заключались договора аренды аналогичного содержания от 1 февраля 2020 года, 1 декабря 2021 года, 1 ноября 2022 года, 1 ноября 2023 года, 1 сентября 2024 года, 1 июля 2025 года. При этом, в договорах, заключенных в 2022, 2023, 2024, 2025 года, п. 3.2.3. изложен в иной редакции и предусматривает обязанность арендатора нести расходы по содержанию помещения и вывозу ТКО.

В материалы дела представлены договоры оказания услуг от 1 января 2022 года N 78, от 2 ноября 2022 года N 58, от 1 января 2024 года N 72, от 9 января 2025 года N 02, заключенные между заказчиком ИП ФИО2 и исполнителем ИП ФИО4, в соответствии с которым исполнитель за плату оказывает заказчику услугу по сбору, транспортировке, обезвреживанию и обработке отходов, осуществлять вывоз мусора согласно графику, согласованному сторонами, либо по заявке заказчика. График вывоза мусора в материалы дела не представлен.

По сведениям ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован в качестве ИП с марта 2008 года с основанным видом деятельности сбор и утилизация отходов.

ИП ФИО4 имеет лицензию от 26 июля 2017 года N (03)-4031-СТОУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданную бессрочно Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия.

В материалы дела также представлены распоряжения ИП ФИО2 от 25 января 2020 года, 15 января 2021 года, 15 января 2022 года, 15 января 2023 года, 15 января 2024 года, 15 января 2025 года, которыми предписано аккумулировать мусор со всех магазинов на базе по адресу: ул. <...>, посредством автомобиля, осуществляющего администрирование (выдачу товаров), довести данное распоряжение под подпись до лиц, в части их касающейся.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении нежилого помещения по ул. <...>, с ответчиком ФИО1 не заключался, истец ООО «ЭкоАльянс» направил ей 22 декабря 2022 года договор об оказании услуг по обращению с ТКО, как по адресу нахождения нежилого помещения (<...>), так и по адресу регистрации (<...>).

Согласно отчетам отслеживания отправлений оба письма возвращены отправителю.

17 января 2022 года ИП ФИО2 обратился в ООО «ЭкоАльянс» с письмом, содержащим просьбу направить в его адрес договор на вывоз ТКО на условиях вывоза мусора 1 раз в неделю, указал, что офис/база находится по адресу: <...>, просил учесть при составлении договора, что компания имеет несколько арендуемых /скользящих точек/ магазинов по городу, с которых мусор (кассовые чеки) привозятся в мусорный контейнер на базу, откуда осуществляется вывоз ТКО один раз в неделю.

В приложении к обращению указаны карточка предприятия, письмо из Роспотребнадзора.

Карточка предприятия содержит приложение N 1, в котором указаны адреса арендуемых помещений, в том числе магазин «<...>» ул. <...>

Из приложенных обращений, ответов ИП ФИО2 в январе, мае и ноябре 2022 года следует, что ему поступило письмо Министерства природы и экологии Республики Бурятия о необходимости заключения договора с ООО «ЭкоАльянсом», но на его письменное обращение к региональному оператору с пакетом документов для получения разъяснения для подачи заявки, оператор заявку не принял, сославшись на то, что у ООО «ЭкоАльянс» имеется действующий договор с ним. Также ООО «ЭкоАльянс» неоднократно направляло ему уведомления об оплате услуг, акты сверки, на что он отвечал, что между ними договор не заключен, 17 января 2022 года он направлял заявление о заключении договора, которое осталось без внимания, он просит заключить договор, направить ему подписанные 2 экземпляра договора с приложениями. На претензии истца об оплате задолженности в 2020, 2022 года ИП ФИО2 отвечал, что договор с оператором он не заключал.

Из пояснений представителя ООО «ЭкоАльянс» - ФИО8 следует, что в январе 2022 года ИП ФИО2 обращался в ООО «ЭкоАльянс» с заявлением о направлении ему договора по адресу: ул. <...>, договор ему направлялся, однако предприниматель отказался его подписывать, со ссылкой на отсутствие доверенности лица, подписавшего договор от имени ООО «ЭкоАльянс».

Согласно акту обследования от 14 июля 2022 года инспектором по контролю вывоза ТКО ООО «ЭкоАльянс» проведено обследование нежилого помещения по адресу: <...>, установлено, что в помещении находится магазин «<...>», договор на оплату услуг по обращению с ТКО не заключен. Присутствующие в помещении лица назвать себя отказались, от подписи отказались.

В письме от 30 января 2025 года ООО «ЭкоАльянс» разъясняет ИП ФИО2 о необходимости подачи заявки на заключение договора по форме, размещенной на сайте регионального оператора https://экоальянс03.рф/ или обратиться в отдел по работе с юридическими лицами.

Документов подтверждающих, что ИП ФИО2 обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора по установленной форме не представлено.

Также из материалов дела следует, что

9 июня 2025 года ООО «ЭкоАльянс» обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с собственника помещения ФИО1 долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с февраля 2022 года по апрель 2025 года в сумме 85 711,02 руб.

27 июня 2025 года мировым судье вынесен судебный приказ N 2-2965/2025 о взыскании указанного долга.

2 сентября 2025 года на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен, после чего 14 ноября 2025 года

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате услуг истца по обращению с ТКО за период с февраля 2022 года по апрель 2025 года составляет 61 060,37 руб., пени за период просрочки с 11 марта 2022 года по 30 апреля 2025 года – 24 650,65 руб. Всего - 85 711,02 руб.

Объем и стоимость оказанных услуг определены исходя из нормативов накопления ТКО и установленных в спорный период тарифов.

Нормативы потребления определены Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, действующими в заявленный в иске период.

Приведенный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО и наличия у ответчика задолженности по их оплате, поскольку нежилое помещение по адресу: <...> включен в территориальную схему по обращению с отходами.

Как верно указано судом первой инстанции, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения урегулированы в соответствии с условиями типового договора, вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 8(17) Правил N 1156).

На основании п. 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления услуги по обращению с ТКО подтверждается территориальной схемой обращения с отходами в Республики Бурятии, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 29 апреля 2020 года N 159 – ПР, приказом от 20 февраля 2025 года N 45-ПР о внесении изменений в приказ от 29 апреля 2020 года N 159-ПР в части указания зоны деятельности регионального оператора, собственника объекта, согласно которым нежилое помещение ФИО1 находится в зоне 1 деятельности ООО «ЭкоАльянс» в шаговой доступности от помещения располагаются две контейнерные площадки по адресам ул. <...>

В заявленный в иске спорный период вывоз ТКО с ближайших к помещению ФИО1 контейнерных площадок осуществлялся истцом регулярно, что подтверждается сведениями системы ГЛОНАСС, обозначенные контейнерные площадки внесены в территориальную схему, утвержденную приказами Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 29 апреля 2020 года N 159 – ПР, от 20 февраля 2025 года N 45-ПР.

Доказательств оплаты услуг по обращению с ТКО и погашению образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, Доводы ответчика на наличие договоров аренды нежилого помещения, заключенных с ИП ФИО2 суд первой инстанции правомерно отклонил, указав, что из представленных договоров аренды нежилого помещения, не следует обязанность арендатора ИП ФИО2 заключить с региональным оператором договор на вывоз ТКО.

В п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года (далее – Обзор от 13 декабря 2023 года), разъяснено, что в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике объекта недвижимости.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (ст. 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Право регионального оператора на предъявление требований по оплате услуг по обращению с ТКО к арендатору может быть обусловлено наличием между ними самостоятельного договора, совершением арендатором действий, направленных на установление договорной связи либо совершением собственником помещения действий в порядке п. 8(2) Правил N 1156 по уведомлению регионального оператора о передаче принадлежащего ему источника образования ТКО во владение иного лица, наличием у регионального оператора необходимой информации, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности в условиях отсутствия сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором, как самостоятельным субъектом экономического оборота, хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что она как собственник недвижимости своевременно в порядке п. 8(2) Правил N 1156 уведомила регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» о передаче принадлежащего ей нежилого помещения в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что договор по обращению с ТКО с нею не заключался, и такой договор ей не направлялся, что истец не выполнил обязанность по направлению ей проекта договора, судебная коллегия отклоняет.

Отсутствие подписанного обеими сторонами договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у собственника по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Представленную в материалы дела жалобу ответчика ФИО1, поступившую в ООО «ЭкоАльянс» 17 апреля 2024 года, суд не принял как доказательство уведомления регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» о передаче принадлежащего ей нежилого помещения в аренду, поскольку в просительной части данной жалобы указано о необходимости принятия мер по прекращению звонков с требованием об оплате задолженности. Кроме того, жалоба не содержит сведений, что истцу направлялись договоры аренды нежилого помещения.

Лицами, участвующими в рассмотрении дела не оспаривалось то обстоятельство, что между ООО «ЭкоАльянс» и ИП ФИО2 отсутствует договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении нежилого помещения по адресу: <...>, следовательно, истец обосновано предъявляет требования о взыскании задолженности с собственника указанного помещения.

Неиспользование помещения не освобождает собственника данного помещения от оплаты услуг по обращению с ТКО.

Доводы представителя ИП ФИО2 о том, что предпринимателем принимались действия по заключению договора по обращению ТКО с региональным оператором, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, в 2022 году ИП ФИО2 действительно передавал ООО «ЭкоАльянс» заявление с просьбой о направлении в его адрес договора на вывоз мусора, однако, данное заявление не соответствовало требованиям, установленным Правилами N 1156.

Согласно п. 8(6) Правил N 1156 заявка потребителя на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО должна содержать для индивидуального предпринимателя - основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дату ее внесения в реестр, адрес регистрации по месту жительства, индивидуальный номер налогоплательщика и банковские реквизиты; а также наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1) настоящих Правил (в карточке предприятия, приложенной к заявлению ИП ФИО2, указанные сведения содержаться); сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год (подп. «в» п. 8(6) Правил).

Как указано в п. 8(7) Правил N 1156 к заявке потребителя прилагаются: копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком (подп. "а" п. 8(7) Правил); документы, содержащие сведения: об общей площади нежилого помещения (подп. «г» п. 8(7) Правил).

Сведения и документы, указанные в подп. «в» п. 8(6), подпунктах «а», «г» п. 8(7) Правил N 1156 предпринимателем региональному оператору не предоставлялись. Само заявление предпринимателя по своему содержанию требованиям п. 8(6) Правил N 1156 не ответствует.

Из указанного следует, что с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО, в том числе в отношении помещения по адресу: <...>, ни ФИО1, ни ИП ФИО2 не обращались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ИП ФИО2 судебная коллегия не усматривает вину истца в незаключении договора по обращению с ТКО с арендатором помещения по ул. <...>

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ФИО1, ИП ФИО2 о заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО с ИП ФИО4, ссылка на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 года по делу N А10-4162/2021, которым ООО «ЭкоАльянс» отказано в удовлетворении иска о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с апреля 2019 года по март 2021 года и пеней, на том основании, что услуга оказывалась ИП ФИО4, который осуществляет свою деятельность на основании бессрочной лицензии от 26 июля 2017 года N (03)-4031-СТОУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, а региональным оператором аналогичные услуги предпринимателю не оказывались, договор между оператором и предпринимателем не заключался.

Частью 6 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее – Закон N 458-ФЗ) предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 4 Обзора от 13 декабря 2023 года).

На основании ч. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ указано о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 декабря 2023 года N 305-ЭС23-16212, в силу ч. 1 ст. 24.6, частей 2, 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, ч. 6 ст. 23 Закона N 458-ФЗ, если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору, тем самым на законодательном уровне установлен запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами после 2019 года, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в предусмотренном порядке.

Представленные в материалы дела договоры на оказание услуг по обращению с ТКО заключены между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 в период после начала деятельности регионального оператора, то есть тогда, когда у ИП ФИО2 существовала обязанность заключить договор по обращению с ТКО исключительно с региональным оператором.

Кроме того, судом верно отмечено, что не представлено доказательств вывоза ТКО ИП ФИО4 с объекта недвижимости по адресу: <...>, равно как и доказательства вывоза ТКО на полигон, являющийся единственным легитимным местом долгосрочного складирования ТКО, образующихся на территории Республики Бурятия.

Представленные в материалы дела распоряжения ИП ФИО2 об аккумулировании мусора с магазинов на базе по ул. Новосибирской, д. 22А, содержащих указание на конкретный вид отходов – кассовые чеки, доказательством вывоза ТКО их помещения по ул. <...>, на базу по ул. <...>, не являются, поскольку в помещении расположен магазин, где осуществляется торговля постельным бельем, иным бытовым текстилем, работают продавцы, следовательно, кроме кассовых чеков, в магазине имеются иные отходы, такие как упаковочный материал, отходы жизнедеятельности работников магазина и его посетителей, и другие отходы, которые могут появиться в процессе функционирования магазина. В отношении данных отходов никаких решений ИП ФИО2 не принято. Кроме того, распоряжения предпринимателя не содержат данных об ознакомлении с указанными распоряжениями его работников.

Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 года по делу N А10-4162/2021 значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку принят по спору о взыскании с предпринимателя задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с апреля 2019 года по август 2021 года и пеней, данным актом законность заключения договора между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 не проверялась.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица ИП ФИО2 о том, что вывоз мусора, образующегося в нежилом помещении по ул. <...>, вывозится ИП ФИО4 с места накопления отходов на безе по ул. <...>, а также доводы о том, что ООО «ЭкоАльянс» по своей вине не заключил с ИП ФИО2 договор, отклоняются судебной коллегией и по иным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу ч. 8 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Согласно ч. 2 ст. 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Территориальная схема обращения с отходами включает в себя, в частности, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (части 1, 3 ст. 13.3 Закона N 89-ФЗ).

В силу п. 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Таким образом, из взаимосвязанных положений статей 13.3, 24.6, 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, пунктов 11 и 13 Типового договора следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, определенных договором и территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах их накопления, установленных договором и территориальной схемой.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 27 Обзора от 13 декабря 2023 года, региональный оператор может осуществлять сбор ТКО от потребителей непосредственно из мест (источников) их образования, но при условии, если данные о них содержит территориальная схема обращения с отходами.

Доказательств того, что место накопление отходов для помещения по ул. <...>, определено территориальной схемой на базе по адресу: <...>, стороной ответчика, третьего лица не представлено, следовательно, оснований полагать, что договор с ООО «ЭкоАльянс» по помещению по ул. <...>, не заключен по вине оператора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что имеющийся в материалах дела договор не подписан, отсутствует доверенность, в соответствии с которой представитель истца обладал полномочиями на заключение договора, отклоняются.

В материалы дела истцом представлен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, на условиях которого в силу закона с ФИО1 заключен соответствующий договор.

Доводы стороны ответчика, третьего лица о ненаправлении ООО «Экоальянс» им договора на оказание услуги по обращению с ТКО судебная коллегия находит не состоятельным.

Согласно порядку, предусмотренному разделом I(1) Правил N 1156, после размещения региональным оператором в течение одного месяца со дня заключения соглашения с органом исполнительной власти извещения потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации, основанием для заключения договора региональным оператором является заявка потребителя, составленная по утвержденной форме и содержащая требуемые Правилами сведения о потребителе, подаваемая с приложением перечисленных в Правилах документов. При условии, что в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Поскольку, как установлено судом указанная заявка ни ФИО1, ни ИП ФИО2 не подавалась, то у регионального оператора обязанности по направлению им договора не имелось. В данном случае договор считается заключенным на условиях типового договора (пункты 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение

принято 8 июня 2026 года.