Постановление № 1-349/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-349/2021

50RS0№-22

1-349/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дмитров 19 июля 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Ершковой А.Э., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО5, его адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил дважды грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, заметив в руках у ранее ему незнакомой Мельник ФИО15, принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», в корпусе зеленого цвета, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, подошел к последней и, реализуя свой преступный умысел, выхватил указанный мобильный телефон из рук последней. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не реагируя на требование ФИО1 вернуть той указанный мобильный телефон, осознавая открытый характер совершенного им хищения, с похищенным с места преступления скрылся.

В результате своих умышленных действий ФИО4 причинил Мельник ФИО14 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, заметив в руках у идущей впереди него ранее ему незнакомой несовершеннолетней ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон «MI note 10 lite», в корпусе белого цвета, принадлежащий ее матери ФИО6 ФИО16, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, реализуя свой преступный умысел, подошел к ней со спины и выхватил указанный мобильный телефон из рук последней. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не реагируя на требование ФИО2 вернуть той указанный мобильный телефон, осознавая открытый характер совершенного им хищения, с похищенным с места преступления скрылся.

В результате своих умышленных действий ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевших ФИО3 и ФИО1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку никаких претензий к нему не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, и они простили его за содеянное.

Подсудимый ФИО4 заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Государственный обвинитель и адвокат ФИО8 прекращению уголовного дела по данному основанию не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, от потерпевших ФИО3 и ФИО1 имеется надлежащим образом оформленные заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку они его простили и никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеют, ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копию страницы из журнала приема магазина ИП ФИО9 ФИО17, закупочный акт из магазина ИП ФИО10 ФИО18., CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина ИП ФИО9 ФИО19., хранящиеся в материалах уголовного – хранить при деле (л.д. 147-151; 205-209; 152-162.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: