Решение № 2-3257/2018 2-578/2019 2-578/2019(2-3257/2018;)~М-2959/2018 М-2959/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-3257/2018

Дело № 2-578/2019

18RS0013-01-2018-003452-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием:

истца Гудим Н.Л., ее представителя адвоката Колесниковой Е.В.,

представителя ответчика – председателя СНТ «Ружейник» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудим Н,Л. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ружейник» о признании недействительным решения общего собрания членов,

У С Т А Н О В И Л :

Гудим Н.Л. обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Ружейник», просила суд: признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного открытого заочного общего собрания членов СНТ «Ружейник», принятое ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом внеочередного открытого заочного общего собрания членов СНТ «Ружейник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является членом СНТ «Ружейник». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его изменения Верховным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ) было признано недействительным решение общего собрания СНТ «Ружейник» об избрании ФИО3 председателем товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ружейник» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решение которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание фактически не проводилось. Информация о его проведении в установленном порядке не размещалась. ФИО3 не является членом СНТ «Ружейник» и, соответственно, не может быть избран председателем товарищества. Таким образом, принятые на этом собрании решения приняты в отсутствие необходимого кворума, по вопросам, не включенным в повестку дня, что влечет за собой их ничтожность. Кроме того, были допущены грубые нарушения порядка созыва и проведения собрания.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 12, 181.1-181.5, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 19-21, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Гудим Н.Л., ее представитель адвокат Колесникова Е.В. исковые требования поддержали, по существу дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Ружейник» ФИО2 с иском согласилась, пояснила, что у нее также нет информации о проведении оспариваемого общего собрания членов товарищества.

Третье лицо ФИО3 исковые требования не признал, по существу пояснил, что данное собрание проводилось по инициативе членов правления и старших по улицам, информация о голосовании надлежащим образом доводилась до сведения членов товарищества. Голосование проходило путем сбора подписей членов товарищества. Вопрос на повестке дня стоял только один. Кворум собрания имелся. Голосование по вопросам повестки дня было окончено, как только был собран кворум. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено на общем собрании членов СНТ «Ружейник» ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

СНТ «Ружейник» является садоводческим некоммерческим товариществом, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Гудим Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Ружейник» Завьяловского района УР (кадастровый №).

Гудим Н.Л. является членом СНТ «Ружейник».

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными (ничтожными) следующие решения внеочередного собрания членов СНТ «Ружейник», принятые ДД.ММ.ГГГГ посредством очного голосования, оформленные протоколом внеочередного общего отчетно-выборного собрания СНТ «Ружейник» от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Принять пять человек в члены товарищества СНТ «Ружейник» (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3);

2) Признать работу правления СНТ «Ружейник» за 2016 год удовлетворительной;

3) Принять отчет ревизионной комиссии;

4) Избрать председателем правления СНТ «Ружейник» ФИО3, избрать заместителем председателя правления СНТ «Ружейник» ФИО2, избрать правление СНТ «Ружейник» в количестве 7 человек в составе: ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12;

5) Избрать ревизионную комиссию СНТ «Ружейник» 5 человек: ФИО13, Гудим Н.Л., ФИО14, ФИО15, ФИО16;

6) Избрать в комиссию по законодательству ФИО17;

7) Принятие сметы на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно протоколу внеочередного открытого заочного общего собрания членов СНТ «Ружейник» от ДД.ММ.ГГГГ: в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Ружейник» по повестке дня: избрание председателя правления. Для участия в голосовании составлены подписные листы по улицам в поддержку единственного кандидата на должность – ФИО3 Как указано: количество членов в СНТ «Ружейник» 750 человек, количество принявших участие в голосовании членов – собственников земельных участков СНТ «Ружейник» - 538 человек, что составляет 71 % голосов, кворум имеется. Также в данном протоколе приведены результаты голосования.

В данном собрании истец Гудим Н.Л., ФИО2 как председатель СНТ «Ружейник» участия не принимали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определена компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Уставе СНТ «Ружейник» отсутствует регламентация порядка проведения общего собрания членов в заочной форме, регламент проведения заочного голосования по вопросам повестки дня в СНТ «Ружейник» также отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, после принятия ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вышеуказанного решения ФИО3 было известно об отсутствии у него полномочий действовать от имени СНТ «Ружейник» как председателю правления.

Правление СНТ «Ружейник» в установленном порядке не принимало решения о проведении указанного собрания, не разрабатывало и не утверждало порядок его проведения, повестку дня собрания.

Для проведения оспариваемого собрания бюллетени для голосования не формировались, не утверждались. Голосование по вопросам повестки дня заполнением бюллетеней не производилось.

Суду не представлено списка лиц, зарегистрировавшихся для участия в оспариваемом собрании.

В связи с этими обстоятельствами по материалам дела суд приходит к выводу, что в СНТ «Ружейник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание фактически не проводилось.

Как следует из представленных документов по данному собранию, участниками собрания – членами СНТ «Ружейник» были только оформлены подписные листы в поддержку кандидатуры ФИО3 как председателя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – члены СНТ «Ружейник» также пояснили суду, что целью подписных листов было выражение поддержки ФИО3

Сведения об общем количестве членов СНТ «Ружейник» на день проведения данного общего собрания суду не представлены, реестр членов СНТ «Ружейник» на день проведения общего собрания надлежащим образом не сформирован.

При этом ранее судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что общее количество членов СНТ «Ружейник» на день проведения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) не может составлять менее 750 человек.

В связи с указанными обстоятельствами суд не может на основе допустимых, достоверных и достаточных данных установить количество членов СНТ «Ружейник» на день проведения оспариваемого собрания и осуществить объективную проверку наличия кворума.

При этом, в первую очередь, суд исходит из отсутствия списка лиц, зарегистрировавшихся для участия в оспариваемом по настоящему делу собрании

Таким образом, ввиду отсутствия факта проведения вышеуказанного собрания нельзя установить и наличие кворума, необходимого для принятия решений данным органом управления товарищества.

Указанное позволяет сделать вывод, что все решения общего собрания СНТ «Ружейник», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными – ничтожными.

С учетом указанного, исковые требования Гудим Н.Л. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гудим Н,Л. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ружейник» о признании недействительным решения общего собрания членов удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного открытого заочного общего собрания членов СНТ «Ружейник», принятое ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом внеочередного открытого заочного общего собрания членов СНТ «Ружейник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников