Решение № 12-1496/2020 77-1627/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-1496/2020

Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2020-012557-32

Дело № 12-1496/2020

Дело № 77-1627/2020


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Закирова А.Р. (далее по тексту – заявитель), действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Советского районного Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Закирова А.Р., действующего в интересах ФИО1 и поддержавшего жалобу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 6 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обжалованное ФИО2 постановление должностного лица решением судьи Советского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года отменено, производство по данному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить.

Защитник Закирова А.Р., участвующий в судебном заседании и действующий в интересах ФИО1, поддержал все доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились,

в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление должностного лица, судья районного суда отменил указанное постановление и прекратил производство по данному делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Событие данного административного правонарушения произошло 22 июля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 22 сентября 2020 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустимо.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть пересмотрен.

Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав ФИО1, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Допущенная ошибка в резолютивной части обжалуемого решения судьи районного суда при указании даты вынесения постановления должностного лица ГИБДД «5 августа 2020 года» вместо правильного «6 августа 2020 года» является опиской, которую нельзя признать существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены указанного решения судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Закирова А.Р., действующего в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Советского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, в резолютивной части данного решения судьи районного суда правильно указать дату вынесения постановления старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от «6 августа 2020 года», вместо неправильного «5 августа 2020 года».

В остальной части вышеуказанное решение судьи районного суда оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов