Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1152/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО3, с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по вреду здоровью, неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, и компенсации морального вреда, указав, что 09.05.2016г в 19-00 часов ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21053 гос. рег. знак <***>, двигаясь по <адрес> в 19-00 допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения квалифицированные, как тяжкий вред здоровью и ему установлена инвалидность третьей группы. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ФИО2 обратился к последнему с заявлением о страховом возмещении по месту нахождения структурного подразделения - <адрес>А, с предоставлением всех необходимых документов для получения страховой выплаты. Однако страховая компания отказалась принимать документы, сославшись, что они не уполномочены урегулировать убытки, и указали о необходимости обратиться по месту нахождения филиала - в <адрес>. Не согласившись с причинами отказа в принятии документов, Истец 11.02.2019г. направил все документы по средствам курьерской связи, приложив опись документов, однако страховая компания отказалась принимать почтовую корреспонденцию. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратиться в страховую компанию с претензией, приложив все документы с описью, которую также направил по средствам курьерской связи, однако страховая компания также отказалась принимать претензию и приложенные документы. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд, где просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 250000 рублей, штраф в размере 125000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, определенную на день вынесения решения суда, а также моральный вред в размере 25000 рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточнил иск в части размера неустойки, и просил взыскать с ответчика неустойку, который на день вынесения решения суда составил 130000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и дате судебного заседания в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного в суд отзыва, считает исковые требования не обоснованы, так как не соблюден досудебный порядок, также полагает, что в случае удовлетворения исковых требований и применения штрафных санкций, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя о не соответствии данных требований разумности и справедливости. Просить снизить размер штрафа, неустойки финансовой санкции взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 09.05.2016г в 19-00 часов ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21053 гос. рег. знак <***>, двигаясь по <адрес> в 19-00 допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения квалифицированные, как тяжкий вред здоровью и ему установлена инвалидность третьей группы.

Гражданская ответственность водителя ВАЗ 21053 гос. рег. знак <***> ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пояснений стороны истца, ФИО2, после установления факта наступления страхового случая, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неоднократно обращался в страховую компанию по месту расположения структурного подразделения в <адрес>, для получения страхового возмещения, однако страховая компания не принимала документы. При этом, в связи с отсутствием у него денежных средств, он длительное время не мог обращаться за помощью квалифицированного специалиста, для защиты нарушенных его прав.

Кроме того, в феврале 2019 ФИО2 через своего представителя ФИО4, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу <адрес>А и предоставил все необходимые документы для получения страховой выплаты. Однако, страховая компания отказала в принятии документы, сославшись на то, что они не уполномочены урегулировать убытки и нужно обратиться по месту нахождения филиала - в <адрес>.

11.02.2019г. ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу нахождения структурного подразделения - <адрес>А, заявление о страховом возмещении с приложенными документами по средствам курьерской связи ООО «ДАЙМЭКС», что подтверждается квитанцией №, однако ДД.ММ.ГГГГ вернулось письмо уведомление, что документы не были вручены в связи с тем, что страховая компания отказалась их принимать.

В связи с тем, что страховая компания не приняло заявление о страховом возмещении, фактически отказав в страховой выплате, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией, направив требование о страховом возмещении по средствам курьерской связи, приложив все документы с описью что подтверждается квитанцией №, однако страховая компания, также отказала в принятии претензии и ДД.ММ.ГГГГ вернулось письмо-уведомление, что документы не были вручены в связи с тем, что страховая компания отказалась их принимать.

Обстоятельства, связанные с отказом структурного подразделения ПАО «СК «Росгосстрах» в <адрес> в принятии документов для рассмотрения вопроса о страховом возмещении не оспариваются ответчиком и были подтверждены пояснениям представителя ответчика, данные ранее в судебном заседании.

Данный отказ нарушает п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с доп. и изм., далее Закон Об ОСАГО), где говорится, что Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков.

Согласно справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» Минтруда России Бюро Социальной экспертизы № (общего профиля) ФИО2 установлена инвалидность третьей группы, причина заболевания указанна общее заболевание (впервые инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ – справка серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для установления причинно следственной связи между ДТП в результате которого ФИО2 получил тяжкий вред здоровью и установлением инвалидности третьей группы в судебном заседании был опрошен в качестве специалиста ФИО5 – руководителя экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» Минтруда России Бюро Социальной экспертизы № (общего профиля), которая пояснила, что данная инвалидность установлена повторно и подтвердила, что причиной установления являются травмы полученные в результате ДТП имевшего место 09.05.2016г. В связи с тем, что в классификации травм отсутствует инвалидность в результате ДТП, они обозначаются как общее заболевание.

Факт установления инвалидности в результате повреждений, полученных в ДТП, подтверждается и представленными в дело копиями медико-экспертных документов, на основании которых была установлена инвалидность.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Так, в силу статьи 16.1 Закона Об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.«а» ст.7 Закона Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно таблице выплат по вреду здоровья, ФИО2, которому установлена инвалидность третьей группы, положена страховая выплата в размере 250000 рублей, однако страховая компания не произвела в установленные сроки страховую выплату, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 250000 рублей.

В силу ч.3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком необоснованно отказано в приеме заявления о страховом возмещении и его рассмотрении, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125000 рублей (250000 х 50%).

Как установлено п.21 статья 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховая компания отказала в приеме документов на страховую выплату, а также в приеме и рассмотрении претензии о добровольном исполнении требований потерпевшего, чем фактически отказала в страховой выплате, следовательно подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в принятии документов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда). Сумма неустойки составит 130000 рублей (250000 рублей х 52 дн. х 1%), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению в виду следующего:

Так, выражая несогласие с заявленным иском, ответчик в противоречие избранной позиции допускает возможность в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа, в связи с чем заявил соответствующее ходатайство.

Так, согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N277-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как было установлено судом, вопреки установленных действующим законодательством (п.1 ст.21 Закона Об ОСАГО) обязанности Страховщика иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков, ответчик отказывал в принятии документов по страховому возмещению, необоснованно ссылаясь на отсутствие возможности принять данные документы структурным подразделением ПАО «СК «Росгосстрах», расположенным в <адрес> и рекомендовал обратиться в филиал Общества, расположенные в <адрес>.

Вместе с тем, истцом предпринимались действия по надлежащему исполнению своих обязательств для разрешения вопросов по страховому возмещении., обращаясь к ответчику в разумные сроки с соответствующими заявлениями для урегулирования вопросов по страховому возмещению.

Таким образом, нарушение срока выплаты страхового возмещения стало возможным из-за действий ответчика, необоснованно отказывая истцу в принятии документов о страховом возмещении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы ущерба и одностороннего уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью в результате страхового случая, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств основаны только на голословных утверждениях, без указания каких-либо мотивов несоразмерности размера неустойки последствия нарушения обязательств по договору, суд не находит оснований для снижения размера неустоек и штрафов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать, компенсацию морального вреда частично, снизив заявленные требования до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Согласно квитанции, истцом оплачены юридические услуги в размере 10000 рублей, которые с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, характер спорного правоотношения, объем представленных материалов и выполненных представителем работ, сложность рассматриваемого вопроса, возражения ответчика, суд считает разумными и исходя из принципа соразмерности, полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку документов в страховую компанию по квитанциям ООО « ДАЙМЭКС»: № в размере 770,40 рублей, № в размере 770,40 рублей, а всего 1540,80 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 300 руб., а также иск имущественного характера на сумму 505000 руб., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 8250 рублей, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 8550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 250000 рублей, неустойку в размере 130000 рублей, штраф в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей и расходы почтовой связи в размере 1540 рублей 80 копеек.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 8550 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов