Постановление № 5-165/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-165/2017

Вятскополянский районный суд (Кировская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

03 октября 2017 г. г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Тимакин Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:


08.08.2017 года около 09 час. 50 мин. ФИО1 находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> совершил хищение двух бутылок водки «Урожай на расторопше», общей стоимостью 238 рублей, принадлежащих АО «Тандер», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, суду пояснил, что действительно 08.08.2017 г. в магазине «Магнит» совершил хищение путем кражи двух бутылок водки, ущерб возместил полностью.

Кроме пояснений ФИО1, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.08.2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

- заявлением и объяснениями директора магазина «Магнит» ФИО от 09.08.2017г., согласно которым она, просматривая камеры видеонаблюдения увидела, что неизвестный мужчина с прилавка магазина тайно похитил две бутылки водки «Урожай на расторопше» крепостью 40 %, объемом 0,25 л., общей стоимостью 238 рублей, принадлежащих АО «Тандер»;

- объяснением ФИО1 от 10.08.2017г., согласно которым 08.08.2017 года около 09 час. 50 мин, он находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> где совершил хищение двух бутылок водки «Урожай на расторопше», емкостью 0,25 литра, каждая стоимостью 238 рублей;

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью не превышающей одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 ст. 159.4, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вятскополянский районный суд.

Судья Н.М. Тимакин



Суд:

Вятскополянский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тимакин Николай Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ