Постановление № 5-521/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-132/2020

дело № 5-521/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Минтиненко Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики ФИО1 (RUZIBAEVAZAMJON), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, паспорт <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу<адрес> ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который приехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в течение периода 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, въезжал в Российскую Федерацию - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выезжал из Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, 175 дней находится в Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации по истечении 90 суток нахождения на территории РФ, чем нарушил абз. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 115 от 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом срок временного пребывания не был продлен в соответствии с вышеуказанным ФЗ, тем самым ФИО3 нарушил режим пребывания, что выразилось в уклонении от выезда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по истечении 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а учитывая, что неправомерное деяние попадает под признаки положений ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, то в действиях гражданина Р. Узбекистан ФИО3 усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании признал факт административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ одним днем выехал и вновь въехал на территорию Российской Федерации, с тех пор границу страны не пересекал, близких родственников - граждан Российской Федерации, совместно с ним проживающих, не имеет.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административного правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу о» административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО3 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушение предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении о выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При описании события данного административного правонарушения совершение которого вменено ФИО3, должностное лицо фактически описало событие правонарушения за нарушение положения абзаца 2 ч.1 ст 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115, при этом сделав выводы об уклонении от выезд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и квалифицировал действия ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям аб. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Вместе с тем из представленных документов усматривается, что с момента въезда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении прошел период менее 180 суток.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве доказательства вины ФИО3 и положен в основу постановления по делу.

Поскольку протокол об административном правонарушении является в силу положений КоАП РФ обязательным доказательством и иные представленные доказательства не могут заменить, суд приходит к выводу о недоказанности вменного ФИО3 правонарушения.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции выносит постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 (RUZIBAEVAZAMJON) признать невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО2.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Подольский городской суд Московской области либо непосредственно в Московский областной суд.

Судья Н.С. Минтиненко