Решение № 2А-212/2024 2А-212/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-212/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-212/2024


Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, в обоснование сославшись на следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" в Приаргунский РОСП УФССП по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 20.02.2024 задолженность перед ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" не погашена.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «<данные изъяты>», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО).

Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №.

Определением судьи от 28 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО6 районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном отзыве административный иск не признала, указав на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений при совершении исполнительных действий.

Начальник отделения – старший судебный пристав Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица ФИО5 в связи с поступлением сведений о неизвестности ее местопребывания с последнего известного суду места жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 22 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя 05 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

В Приаргунском районном отделении судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО5 на исполнении находится шесть исполнительных производств о взыскании кредитных задолженностей с общим остатком задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику, а также сделаны запросы операторам связи, ГИБДД, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, Росреестр, ЗАГС.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС России, ЗАГС.

Полученные ответы из органов государственной инспекции безопасности дорожного движения, государственной службы технического надзора, государственной службы по регистрации прав на недвижимое имущество свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, на которое возможно наложить арест с целью дальнейших выплат.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете.

06 декабря 2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

В декабре 2023 г. судебным приставом-исполнителем Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 осуществлен выход в адрес должника ФИО5 - <адрес>, установлено, что должник не проживает по указанному адресу.

14 февраля 2024 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе принудительного исполнения с должника частично взысканы денежные средства в размере 936 руб. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не противоречат положениям действующего законодательства.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных бездействий при осуществлении исполнительного производства, не имеется оснований для признания незаконными бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по надлежащей организации деятельности работы отделения, отсутствии контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по административному делу не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-212/2024 УИД № Приаргунского районного суда Забайкальского края.