Решение № 2-487/2018 2-487/2018~М-5/2018 М-5/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-487/2018

Дело №2-487/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Томкович М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, муниципальному казенному предприятию г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 04.08.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден а/м <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Согласно административным материалам ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, который управлял а/м <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование», последним было выплачено страховое возмещение в размере 235.851 руб. 27 коп. Часть выплаты в размере 136.463руб. 18коп., рассчитанной в соответствии с «Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, была возмещена за счет АО «Страховая компания Опора», которая занимается урегулированием убытков страховой компании «Уралсиб», застраховавшей ответственность виновника, в пределах лимита ответственности по его полису № Просило взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в порядке суброгации 99.388 руб. 09 коп., а также расходы на госпошлину.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт».

С учетом уточнения истец просит взыскать с ФИО1, МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 99.388 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины 3.182 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку в ДТП его вины нет. Обрыв провода произошел из-за замыкания.

Представитель ответчика МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что ДТП произошло при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей. Причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, который не верно выбрал скорость движения. Гражданская ответственность МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» как владельца транспортного средства была застрахована в АО «Уралсиб». С 19.04.2017 все права и обязанности по договорам ОСАГО, заключенным Страховой группой «УралСиб», перешли к АО «Страховая Компания Опора», которая 28.03.2018 передала страховой портфель по договорам ООО «Страховая компания АНГАРА». Считает, что МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» является ненадлежащим ответчиком. Ущерб должен быть возмещен в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания АНГАРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.08.2017 в 09-50час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 в пути следования не учел особенности и состояние своего транспортного средства, не верно выбрал скорость для движения, в результате чего произошел обрыв провода контактных сетей, который упал и повредил автомобили <данные изъяты>. Органами ГИБДД в действиях водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено (л.д.5-11,145).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование» (л.д.5), куда 04.08.2018 страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д.15).

На основании заявления страхователя, после предоставления всех необходимых документов истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, которая составила 235.851руб. 27 коп., что подтверждается ремонт-калькуляцией от 24.08.2017, заказ-нарядом № от 24.08.2017, актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.10.2017, счетом <данные изъяты> от 23.10.2017, платежным поручением № от 27.10.2017 (л.д.16-29).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из приведенных правоположений, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04.08.2017.

Установлено, что причиненный АО «АльфаСтрахование» ущерб частично возмещен АО «СГ «Страхования компания Опора», где была застрахована ответственность виновника ДТП. Согласно платежному поручению № от 09.11.2017 АО «СК Опора» перечислило АО «АльфаСтрахования» сумму страхового возмещения в размере 136.463 руб. 18 коп. (л.д.45).

В оставшейся части ущерб истцу не возмещен.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей. МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» с ним был заключен трудовой договор № от 21.06.2017. 04.08.2017 ответчик управлял транспортным средством ЗИУ6821 б/н 3269 ДТП на основании выданного ему работодателем путевого листа № от 04.08.2017 (л.д.119-120, 141-142,148-149,150,151).

При таком положении обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в части, превышающей страховое возмещение, суд возлагает на МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт», поскольку оно несет ответственность за вред, причиненный его работником ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей. В иске к ФИО1 АО «АльфаСтрахование» суд отказывает.

Заявленный истцом к возмещению размер ущерба ответчиками не опровергнут. Поэтому взысканию подлежит возмещение в порядке суброгации в размере 99.388 руб. 09 коп. (235.851,27 – 136.463,18).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» в пользу истца государственную пошлину в размере 3.182 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного предприятия г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 99.388 руб. 09 коп., расходы по госпошлине 3.182 руб.

В иске к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2018.