Постановление № 5-45/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-45/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 августа 2017 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Титенков Виталий Викторович, при секретаре Ленхобоевой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника – адвоката Хальбаева А.С., представившего удостоверение адвоката и ордер №, выданный **/**/**** <...>, рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО1, <...>,

установил:

в 21 час 40 минут 18 апреля 2017 года ФИО1, имея право на управление транспортными средствами, в состоянии опьянения управлял на автодороге <...> автомобилем марки «<...>» государственные регистрационные знаки <...> (далее-автомобиль).

В ходе рассмотрения дела ФИО1, хотя и был согласен с исследованными доказательствами, однако заявил, что автомобилем при обстоятельствах, изложенных в предыдущем абзаце, не управлял, а автомобилем управлял Ч., сотрудники полиции автомобиль остановили на автодороге <...> он (ФИО1) находился в салоне автомобиля в состоянии опьянения, поскольку примерно в 19 часов 18 апреля 2017 года выпил три бутылки спиртосодержащего напитка – пива.

Защитник был солидарен с позицией ФИО1, заявив, что место остановки автомобиля - <...> не совпадает с местом, указанным в протоколе о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения, - <...>.

Заслушав объяснения ФИО1 и защитника, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья находит, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и признаки состава данного административного правонарушения доказаны.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, объявленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), с последующими изменениями, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного).

Как видно из протокола № об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года он составлен в 22 часа 20 минут в отношении ФИО1 инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» (далее – ГИБДД), который ст. 28.3 КоАП РФ уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области контроля за дорожным движением и подписан этим же должностным лицом. В протоколе приведено, что в 21 час 40 минут 18 апреля 2017 года ФИО1, имея право на управление транспортными средствами категории «В», в состоянии опьянения управлял на автодороге в <...> автомобилем. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается его освидетельствованием на состояние опьянения – <...> мг/л. выдыхаемого ФИО1 воздуха – ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Какие – либо возражения и объяснения ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения в протоколе отсутствуют.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, поскольку имел следующие признаки - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи инспектором ГИБДД он был отстранен от управления автомобилем, что подтверждается протоколом № от 18 апреля 2017 года.

Поскольку ФИО1 документально было разъяснено право пройти как освидетельствование на состояние опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, выражая согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения, этот документ подписал, то инспектор ГИБДД провёл его освидетельствование.

Согласно акту № от 18 апреля 2017 года в 22 часа 03 минуты ФИО1, который имел вышеприведенные признаки нахождения в состоянии опьянения, освидетельствован на состояние опьянения инспектором ГИБДД. В результате освидетельствования, проведенного технически исправным прибором АКПЭ-01.01 М заводской номер №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание этилового спирта составило <...> мг/л. ФИО1 был согласен с процедурой и результатом его освидетельствования, о чём в данном акте он собственноручно сделал запись и расписался.

Обстоятельства, приведенные в предыдущем абзаце, согласуются с записями, имеющимися на бумажном носителе к прибору АКПЭ-01.01 М заводской номер №.

Отстранение инспектором ГИБДД ФИО1 от управления транспортным средством и проведение его освидетельствования на состояние опьянения произведены с участием двух понятых, что подтверждается их подписями.

Оценивая процедуру проведения освидетельствования ФИО1, судья исходит из положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. (ред. от 10 сентября 2016 года) N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - сотрудник ГИБДД при согласии водителя, имеющего хотя бы один из признаков нахождения в состоянии опьянения, проводит с участием двух понятых освидетельствование водителя на состояние опьянения и констатирует, что процедура, установленная данным постановлением, в отношении ФИО1 была соблюдена.

Согласно протоколу № от 18 апреля 2017 года, автомобиль, которым управлял ФИО1, в 22 часа 30 минут этих же суток задержан, в протоколе имеются подписи двух понятых.

С учетом вышеизложенного, судья признает все приведенные протоколы и документы достаточными, достоверными, согласующимися друг с другом и кладет их в основу постановления.

Кроме того, обстоятельства проведения инспектором ГИБДД освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и составления ранее приведенных документов в присутствии двух понятых подтверждаются содержанием просмотренных видео-аудиозаписей СD-RW диска.

Право управления транспортными средствами категории «В» ФИО1 предоставлено водительским удостоверением №, которое действительно до июня 2019 года.

Согласно Примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как ранее приведено в результате освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в выдыхаемом им воздухе содержание этилового спирта составило <...> мг/л.

Оценивая доводы ФИО1 и его защитника о том, что автомобилем управлял Ч., сотрудники ГИБДД автомобиль остановили на автодороге <...> и это место не совпадает с местом, указанным в протоколе совершения ФИО1 административного правонарушения, - <...>, эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

С 18 апреля 2017 года ФИО1 жалоб на действия инспектора ГИБДД, составившего в отношении него вышеприведенные документы о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе, относящиеся к неправильному указанию в протоколе № места совершения административного правонарушения, не заявлял.

ФИО1 об управлении автомобилем Ч. и остановке автомобиля под управлением последнего в районе <...> заявил только 13 июня 2017 года в ходе рассмотрения мировым судьёй настоящего дела, что следует из его объяснения.

Несмотря на эти доводы ФИО1 и его защитника, факт управления ФИО1 автомобилем в 21 час 40 минут 18 апреля 2017 года в состоянии опьянения на автодороге <...> достоверно и полно подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела документов. В том числе содержанием объяснений Ч. от 29 июня 2017 года о том, что он был очевидцем, как ФИО1 после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД заявил им, что автомобилем управлял он, а не Ч.. Что касается остальной части объяснений Ч. о том, что автомобилем до его остановки сотрудником ГИБДД управлял он, автомобиль был остановлен в районе <...>, судья признает их в этой части не соответствующими действительным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1, который в 21 час 40 минут 18 апреля 2017 года, имея право на управление транспортными средствами, в состоянии опьянения управлял на автодороге <...> автомобилем, судья расценивает как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает, что ФИО1, начиная с 23 июля 2016 года по 3 мая 2017 года за нарушение норм главы 12 КоАП РФ, связанных с управлением транспортными средствами, в трёх случаях подвергался административным наказаниям в виде административных штрафов, которые до настоящего времени им не уплачены, считаясь подвергнутым административным наказаниям, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Совокупность материалов дела и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, позволяют судье назначить административное наказание – лишение права управления транспортными средствами более минимального срока, установленного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья не находит оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении размера административного штрафа, поскольку исключительные обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать <...> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Получателем настоящего административного штрафа является Управление федерального казначейства по Иркутской области (УВД по Иркутской области) ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, УИН 188 104 381 723 900 136 53.

По вступлению настоящего постановления в законную силу ФИО1 обязан уплатить назначенный ему административный штраф порядком и в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты этого удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи указанного водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения этого права продолжается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО1 об утрате выданного ему водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшим настоящее постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

Судья В.В. Титенков