Решение № 2-А219/2025 2-А219/2025~М-А182/2025 М-А182/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-А219/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в ФИО1 Толстовского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского №2-а219\2025 года по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что 2 апреля 2025 года около 11 часов 47 минут на а\д подъезд к г. Липецк у 40 км Липецкого округа произошло ДТП в участием автомобиля <данные изъяты> рег.знак № принадлежащего истцу ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> рег знак № которым управлял ФИО3

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> рег.знак № принадлежащего истцу ФИО2 были причинены механические повреждения. Согласно проведенного исследования сумма восстановительного ремонта составляет 242 900 рублей. ФИО3. договора ОСАГО не заключалось.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, ст. 1064 ГК РФ ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, но от него имеется заявление в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить исковые требования и сослался на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО4 и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 2 апреля 2025 года около 11 часов 47 минут на а\д подъезд к г. Липецк у 40 км Липецкого округа водитель ФИО3 двигаясь на автомобиле <данные изъяты> рег знак № допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> рег.знак № принадлежащего истцу ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2.04.2025 года и приложением к нему.

Так согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2.04.2025 года следует, что действиях ФИО3. который управляя автомобилем <данные изъяты> рег знак № двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движение Т\С, в следствии чего допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> рег.знак №, отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2.04.2025 года, у автомобиля <данные изъяты> рег.знак № принадлежащего ФИО2 были обнаружены механические повреждения.

Представленным и изученным в судебном заседании отчете об оценки рыночной стоимости объекта оценки установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 242 900 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста, поскольку он имеет специальное образование и выводы достаточно мотивированы.

Суд оценив все представленные доказательства считает возможным взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ФИО2 в возмещение ущерба сумму в размере 242 900 ( двести сорок две тысячи девятьсот) рублей.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой выносится решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления стороной истца была оплачена государственная пошлина в сумме 18 287 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд также считает возможным взыскать расходы по оформлению доверенности и почтовые расходы в сумме 3100 рублей и 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.11 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО4, которому был выплачен гонорар в сумме 20 000 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией.

Поскольку Ответчиком не заявлено своих возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение расходов на представителя сумму в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ФИО2 в возмещение ущерба сумму в размере 242 900 ( двести сорок две тысячи девятьсот) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 18 287 ( восемнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей расходы на представителя 20 000 ( двадцать тысяч) рублей, нотариальные расходы 3100 ( три тысячи сто) рублей, почтовые расходы в сумме 1000 ( одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 5 ноября 2025 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 5 ноября 2025 года