Решение № 2-2441/2025 2-2441/2025~М-1927/2025 М-1927/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2441/2025

УИН № 71RS0027-01-2025-002923-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2441/2025 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 843174 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, которое им оставлено без исполнения. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674235,8 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18485 руб.

При заключении договора, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Договорная подсудность в пункте 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, достаточно определена и установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик (Тульская область). Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, в связи с чем, дело принято к производству и рассмотрено Пролетарским районным судом г. Тулы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства банк извещен своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, извещение получено адресатом заблаговременно, письменных объяснений не поступило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования банком заявления клиента, представляющего собой оферту, заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При заключении договора клиенту были предоставлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей к кредитному договору, которые в совокупности определяют условия кредитования, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 843174 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 13,9% годовых. Клиент обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 19588 руб. 6-го числа каждого месяца согласно графику, а в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения условий договора уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по кредитному договору денежные средства в указанной сумме.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с чем, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности в размере 70456,91 руб., предоставив срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, уведомив, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится с требованием о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора и требованиями закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 674235,8 руб., из которых: 629240,81 руб. – задолженность по основному долгу; 44994,99 руб. - проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед банком по кредитному договору, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пользу истца суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674235,8 руб.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину в размере 18485 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 674235 рублей 80 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 18485 рублей 00 коп., а всего 692720 (шестьсот девяносто две тысячи семьсот двадцать) рублей 80 коп.

Истец ПАО «МТС-Банк» ИНН <***>, ответчик ФИО1 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года