Постановление № 1-90/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 05 августа 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Демаковой О.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Черевко Д.С.,

представившего удостоверение №1335 и ордер №85627 от 16.07.2019 года,

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката Якорева В.А.,

представившего удостоверение №696 и ордер №75251 от 16.07.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ст. следователя СО Отд МВД России по Михайловскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, неработающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное, работающего механизатором КФХ ФИО4, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем последнему, катались по улицам в р.<адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение чего-либо ценного из автомобилей, которые припаркованы на улицах в р.<адрес>. ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу чего-либо ценного из автомобилей, припаркованных на улицах в р.<адрес>, чтобы в последствии похищенное поделить между собой. ФИО2 согласился с ФИО1 на совершение кражи, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чего-либо ценного из автомобилей, припаркованных на улицах в р.<адрес>, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственникам и желая их наступления, действуя <данные изъяты> и из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО2 подъехали к дому по адресу <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю. Затем ФИО1 действуя согласно предварительной договоренности на <данные изъяты> хищение чего-либо ценного из вышеуказанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> открыл переднюю пассажирскую дверь, которая не была закрыта на замок и сев на сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вытащил автомагнитолу марки «Mysteru 828u», стоимостью 1 666 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, которая была установлена в автомобиле. ФИО2 действуя согласно предварительной договоренности стоял рядом с вышеуказанным автомобилем и держал переднюю дверь, для того чтобы она не закрылась. Вытащив автомагнитолу ФИО1 и ФИО2 отнесли её в автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором приехали.

Далее продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чего-либо ценного из автомобилей, припаркованных на улицах в р.<адрес>, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственникам и желая их наступления, на вышеуказанном автомобиле проехали на <адрес> р.<адрес>, где в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с припаркованного у усадьбы дома по адресу <адрес> автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действуя согласно предварительной договоренности, <данные изъяты> и из корыстных побуждений, сняли с колес 4-ре колпака колеса R-13, общей стоимостью 330 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, которые также положили в автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором приехали.

Далее продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чего-либо ценного из автомобилей, припаркованных на улицах в р.<адрес>, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошли к припаркованному у усадьбы дома по адресу <адрес> автомобилю марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Затем ФИО1 действую согласно предварительной договоренности с ФИО2 на <данные изъяты> хищение чего-либо ценного из вышеуказанного автомобиля группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, в указанный выше период времени, открыл водительскую дверь, которая не была закрыта на замок и сев на сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вытащил автомагнитолу марки «JSD-520», стоимостью 1 725 рублей 50 копеек, в которой была вставлена карта памяти марки «Perfeo Micro CD» емкостью 4 Гб, стоимостью 123 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №3. ФИО2 действую согласно предварительной договоренности стоял рядом с вышеуказанным автомобилем и держал дверь, для того чтобы она не закрылась. Вытащив автомагнитолу марки «JSD-520» вместе с картой памяти марки «Perfeo Micro CD» емкостью 4 Гб ФИО1 и ФИО2 вернулись в автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором приехали и с похищенным с места происшествия скрылись, тем самым <данные изъяты> похитили. В последствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 1 666 рублей 00 копеек, материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 330 рублей 00 копеек, материальный ущерб Потерпевший №3 в сумме 1848 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, органами предварительного следствия квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Ст. следователь возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, похищенное имущество полностью возвратили потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, принесли потерпевшим свои извинения, и таким образом причиненный преступлением вред загладили в полном объеме. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшим вред, ходатайствовали о прекращении уголовного дела с применением к ним меры уголовно-правового характера, следователь полагает, что обвиняемым необходимо назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в связи с чем уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.446.2 УПК РФ).

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступления средней тяжести.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые поддержали в судебном заседании, не возражали против удовлетворения постановления следователя и прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 путем возвращения похищенного имущества, о чем в деле имеются соответствующие постановления и расписки (л.д. 148-150, т. 1), а также путем принесения извинений, что установлено из протоколов допроса потерпевших (л.д.152-161, т. 1). ФИО1 и ФИО2 согласны с тем, что уголовное дело в отношении них будет прекращено с назначением судебного штрафа, а также учитывая, имущественное положение подсудимых, а именно ФИО2 официально трудоустроен, ФИО1 в настоящее время не работает, однако находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность подработать у частных лиц, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя.

При определении размера штрафа согласно ст. 104.5 УК РФ судья учитывает, что санкцией части 2 статьи 158 УК РФ штраф, как вид наказания предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, который ему надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячы) рублей 00 копеек в доход государства, который ему надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:получатель: УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю) ИНН <***>, КПП 222501001, ОКТМО 01701000, КБК 32211617000016017140, БИК 040173001, р/с <***>.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1, ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд.

Судья О.В. Махрачева