Решение № 2-661/2020 2-661/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-661/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-661/2020
08 сентября 2020 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил

От имени Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», истец) его представитель по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 100000 рублей на срок 48 месяцев, которые ответчица обязалась возвратить и уплатить на проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора кредитования ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора кредитования услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата кредитной задолженности, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчице кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства заемщика по кредитному договору. Обязавшись погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения, ответчица в каждый процентный период должна была обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Ответчица ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно ответчица уведомлялась кредитором о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 16 мая 2020 г. задолженность ФИО1 по договору составляет 79841,44 руб., из них: 64060,98 руб. - задолженность по основному долгу; 15780,46 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). Указанная задолженность образовалась в период с 19 января 2014 г. по 16 июня 2020 г.

И эту задолженность по договору кредитования (кредитному договору) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79841,44 руб. рублей истец просил в иске взыскать в свою пользу с ФИО1

Одновременно истец просил взыскать в его пользу с ответчицы в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2595,24 руб.

В подтверждение изложенных в иске обстоятельств истец предоставил платежное поручение об оплате государственной пошлины и копии относящихся к договору кредитования документов: заявления на получение кредита <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; анкеты заявителя; предоставил выписку/справку по счету <номер изъят>, расчет суммы задолженности, копию типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета/типовых условий кредитования счета, выписку из почтового реестра, подтверждающую отправку копий искового заявления и приложений в адрес ответчицы.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании обстоятельства заключения ею с ПАО КБ «Восточный» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, получения и кредита и наличие указанной истцом задолженности не оспаривала, заявив при этом о непризнании предъявленного к ней иска ПАО КБ «Восточный», ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» вследствие далее изложенного.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

Кредитный договор, на который ссылаются стороны, был заключен до указанной даты, вследствие чего положения Федерального закона № 353-ФЗ к данному договору не применимы.

При этом согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, актуальной на дату заключения кредитного договора с ответчицей) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), ранее именовавшимся Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный»), был заключен договор кредитования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор), в соответствии с которым ответчице ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 48 месяцев с условием его возврата посредством уплаты кредитору в соответствии с графиком гашения кредита ежемесячных взносов, включающих суммы гашения основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом.

Предоставленный ПАО КБ «Восточный» расчет кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79841,44 руб., из них: 64060,98 руб. - задолженность по основному долгу; 15780,46 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), ответчицей не оспорен. Данных о полном либо частичном погашении этой задолженности суду не предоставлено. И ответчицей не предоставлено собственного расчета ее кредитной задолженности, тогда как расчет истца на предмет его соответствия условиям заключенного сторонами кредитного договора судом проверен, его правильность судом удостоверена. Фактически выплаченные ответчицей суммы по кредитному договору учтены.

Однако при разрешении иска ПАО КБ «Восточный» суд, учитывая заявление ответчицы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуется ниже следующими положениями закона.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2013 г. (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 № 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, о необходимости внесения ответчицей кредитору суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком гашения кредита и с учетом отсутствия данных об изменении кредитного договора относительно срока и порядка погашения кредитной задолженности (например, посредством выставления заключительного счета) при разрешении заявления ответчицы о применении срока исковой давности по заявленному иску надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором и неуплаченному ответчицей платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд, за исключением периода, когда срок исковой давности не тек.

При этом следует признать, что о неуплате либо о неполной уплате заемщиком предусмотренного договором кредитования ежемесячного платежа в определенную дату месяца уже на следующий день кредитору было об этом известно.

К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 28 апреля 2020 г. об отмене судебного приказа № 2-1076/2020 от 08 апреля 2020 г. о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Сведений о дате сдачи в отделение почтовой связи заявления о выдаче судебного приказа истцом не предоставлено, в связи с чем отсчет трехлетнего срока исковой давности необходимо производить от известной даты выдачи судебного приказа, то есть от 08 апреля 2020 г.

Исходя из этого срок исковой давности не пропущен ПАО КБ «Восточный» для взыскания с ФИО1 ежемесячных платежей за период с 08 апреля 2017 г. по 08 апреля 2020 г.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» сдано в отделение почтовой связи 14 июля 2020 г., то есть до истечения 6-месячного срока после отмены 08 апреля 2020 г. судебного приказа, поэтому исходя из п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, подлежит применению в данном случае положение о том, что при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, в соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 последний платеж должен был быть произведен ею 18 июля 2016 г., следовательно, срок для взыскания этого платежа в судебном порядке истек 19 июля 2019 г. и на дату обращения в суд 08 апреля 2020 г. с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности для взыскания последнего платежа по графику и, соответственно, предыдущих платежей был уже истцом пропущен.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» суд отказывает, не может быть удовлетворено в соответствии со ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами и требование истца о возмещении ему ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Полностью отказать в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: С.С. Маничева