Решение № 2-414/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-414/2024

Дело №2-414/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что 11 сентября 2020 г. между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №11312511 путём подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №11312511, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После проверки по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту №№(Сбербанк России) денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ФИО2 с учётом произведённых оплат процентов за пользование займом составляет 75 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 30 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом 45 000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии с адресной справкой от 21 августа 2024 г., выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1», ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания по адресу: <адрес>, направленные ей судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Поскольку адрес ответчика соответствует сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным ею лично в договоре, а также данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1», ответчик в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признаётся извещённым о времени, дате и месте рассмотрения дела.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что 11 сентября 2020 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа №113125116, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом на срок до 2 октября 2020 г. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Срок действия договора с даты заключения до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.

Итоговая сумма возврата на момент 2 октября 2020 г. составляет 36 237 руб. 00 коп.

Исходя из условий договора займа, заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, выразил согласие на заключение договора займа на указанных индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу сумм неоплаченного займа, процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

11 сентября 2020 г. денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. были переведены ответчику ФИО2 на карту получателя.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, что свидетельствует о заключении сторонами договора займа от 11 сентября 2020 г. №113125116 на вышеуказанных условиях.

Судом установлено, что ФИО2, пользуясь предоставленными денежными средствами, после 2 октября 2020 г. в соответствии с условиями договора не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование им в полном объёме, что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и (или) погашения задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В связи с тем, что заёмщик не исполняет обязательства по договору займа, исходя из приведённых выше норм закона и условий договора займа, суд полагает, что требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика невозвращённой суммы займа с причитающимися процентами правомерны.

Из расчёта задолженности следует, что за период с 11 сентября 2020 г. по 10 февраля 2021 г. у ФИО2 имеется задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга составляет 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45 000 руб.

Представленный расчёт задолженности, произведённый истцом, является верным, обоснованным. Методологический подход, применённый при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 2 450 руб. 00 коп., связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»» (идентификационный номер налогоплательщика 5408292849) задолженность по договору займа от 11 сентября 2020 г. №11312511 за период с 11 сентября 2020 г. по 10 февраля 2021 г. в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2024 г.

Судья