Постановление № 1-691/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-691/2019

Дело № 1-691/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Одинцово 3 сентября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Воронкова К.В., Шестаковой Т.М.,

предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара из ТЦ «.....» ООО «.....» по адресу: АДРЕС группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 20 минут 10.06.2019, вступил в преступный сговор с ФИО1, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 под видом покупателей должны были прийти в ТЦ «Зельгрос», выбрать продукцию для хищения, сложить ее в торговую корзину, после чего ранее приготовленными плоскогубцами, снять с продукции магнитные замки, и с целью сокрытия факта хищения от посетителей и сотрудников ТЦ «.....», положить данные товары в рюкзак ФИО2 После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенной продукцией, которая находилась в рюкзаке, должны были выйти из торгового центра, не оплатив его стоимости. Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, под видом покупателей, зашли в помещение ТЦ «.....» по адресу: АДРЕС где двигаясь по торговому залу, выбрали продукцию для хищения, которую сложили в торговую корзину, а именно ФИО1 выбрал М. туфли, в количестве 1 шт., стоимостью 3023 рубля 25 копеек; а ФИО2 выбрал М. шорты, в количестве 1 шт., стоимостью 1299 рублей и М. трусы, в количестве 1 шт., стоимостью 288 рублей 26 копеек, а всего имущества ООО «.....» на общую сумму 4610 рублей 51 копейка. ФИО2, действуя во исполнение их совместного преступного умысла, взяв ранее приготовленные плоскогубцы, отошел к хлебному отделу, где снял с М. шорт, М. трусов магнитный замок, после чего сложил указанное имущество в свой рюкзак. ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения раскрытия их преступных действий. Далее ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла в торговой корзине оставил плоскогубцы для ФИО1, который выполняя свою преступную роль, взяв ранее приготовленные плоскогубцы снял с М. туфель магнитный замок и положил их в рюкзак ФИО2 После чего, ФИО2 и ФИО1 воспользовавшись тем, что их противоправные действия остаются тайными для иных лиц, присутствующих в торговом центре, прошли за линию касс без оплаты стоимости похищенной продукции, а тем самым тайно похитили вышеуказанную продукцию и скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «.....» ущерб в размере 4610 рублей 51 копейка.

Представитель потерпевшего ООО «.....» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный обвиняемыми ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к обвиняемым он не имеет и иметь не будет, письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1, имеющееся в материалах дела подтверждает в полном объеме.

ФИО2 и ФИО1 согласились с ходатайством представителя потерпевшего, также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитники обвиняемых поддержали ходатайства своих подзащитных о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 может быть прекращено, так как они ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, загладили причиненный вред, примирились с представителем потерпевшего, который не имеет к ним никаких претензий и иметь не будет.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО3

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

3. Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров