Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017~М-2402/2017 М-2402/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2530/2017

Дело № 2-2530-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 27 декабря 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Гертнер А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 6 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты> в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2 До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа, на требование погасить задолженность, уплатить проценты и договорную неустойку отвечает отказом, обосновывая отсутствием денежных средств и наличием других обстоятельств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 82 821 руб., из которых 6 000 руб. – задолженность по основному долгу; 74 898 руб. – проценты, установленные договором, из расчета <данные изъяты> в день; 1923 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и сумма займа.

Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО3; взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.; проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 898 руб.; проценты на сумму основного долга 6000 руб. из расчета <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1923 руб.; договорную неустойку из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. К исковому заявлению приложено заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчиком ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № с ООО МФО «21 век», согласно которому получены в качестве займа денежные средства в размере 6000 руб., данная сумма подлежала возврату через <данные изъяты> дней после получения займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования займом в счет погашения задолженности выплачено 1 500 руб., из них сумма займа 113,60 руб., проценты 1386,40 руб. Последний платеж по договору займа внесен ДД.ММ.ГГГГ. Установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в 84 раза больше, чем ключевая ставка, установленная Банком России, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых. Считает, что установление ООО МФО «21 век» процента за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> годовых является злоупотреблением правом, поскольку является заведомо недобросовестным действием ООО МФО «21 век» по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом. Считает обоснованным взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 11 772,80 руб., равной двухкратной сумме долга, что полностью соответствует целям деятельности истца, как микрофинансовой организации. Размер пени также превышает установленный законом предел. У должника обязанность исполнить требования цессионария возникает с момента получения уведомления об уступке. О переходе прав требования стало известно со дня получения повестки в суд. Полагает необходимым размер неустойки снизить до ключевой ставки Банка России на момент вынесения решения - <данные изъяты> годовых, размер которой составит 679,68 руб., из расчета <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма расходов на уплату услуг представителя в размере 5000 руб. является завышенной. Просит снизить сумму основного долга до 5 886,40 коп., размер взыскиваемых процентов до 11 772,80 руб., размер неустойки до 679,68 руб., судебные расходы до 200 руб.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «21 век» (заемщик) предоставило ответчику ФИО3 займ в размере 6 000 руб. на <данные изъяты> дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых (п.п.1,2,4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 7 824 руб.

Факт передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма в размере 6 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Микрофинансовая организация «21 век», и не оспаривается ответчиком в представленных возражениях на исковое заявление.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон № 151-ФЗ от 02.07.2010 года).

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО3 договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму 10 737 155 руб. 83 коп., образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа. Наименование заемщиков, дата выдачи займа, сумма займа указаны в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Права кредитора - ООО «Микрофинансовая организация «21 век» переходят к новому кредитору - ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (пункт 1.2. договора цессии). С момента вступления в силу настоящего договора цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется всеми правами кредитора в отношении задолженности физических лиц, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п.2.3 договора цессии).

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО3) составляет 6 000 руб.

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. п. 13, 18.3.6 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам без согласия заемщика.

С учетом заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО2 договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма - 6 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 989 рублей.

Ответчиком ФИО3 в судебное заседание в качестве доказательств частичного исполнения обязательств по договору микрозайма представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Микрофинансовая организация «21 век», на сумму 1386 руб. 40 коп., 113 руб. 60 коп. и дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и заемщиком ФИО3, в соответствии с которым п. 2 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ изменен – заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 1, и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в сумме 1351 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и оплата процентов производится разовым платежом.

Представленные письменные доказательства: квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1500 руб., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ суд в силу ст. ст. 59,60 ГПК РФ принимает в качестве относимых, допустимых доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили новый срок исполнения договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и сумму, подлежащую уплате в указанный срок: сумму основного долга в размере 6 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1351 руб. 90 коп.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. ( Закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 года) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными.

Однако, исходя из содержания Закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) процентов, установленных договором в размере <данные изъяты> годовых, нельзя признать правомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору микрозайма в размере 6000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1351 руб. 90 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты> годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 1583 руб. 36 коп. (6 000 рублей сумма основного долга x <данные изъяты> / 365 x <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Правовая позиция об исчислении процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на основании ст. 809 п. 2 ГК РФ, п. 20.6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки <данные изъяты> годовых (средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на дату заключения договора микрозайма), начисляемых на сумму основного долга (6000 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, по день возврата суммы займа.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка на сумму основного долга исходя из <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1883 руб. 83 коп. (6000 руб. х <данные изъяты> : 365 х <данные изъяты> дня), а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (6 000 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 14 п. 1, 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа у займодавца есть право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, что свидетельствует об обоснованности требований ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются распиской ФИО1 о получении от ФИО2 ВА. денежной суммы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 в части взыскания судебных расходов в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 432 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 935 руб. 26 коп., неустойку в размере 1 883 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 300 руб., всего в размере 11 119 руб. 09 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму займа (6000 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму займа (6000 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 432 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Э.Н. Кислухина