СудАкт в соцсетях

Решение № 2-945/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-945/2025

Брянский районный суд (Брянская область) - Гражданское

Дело №2-945/2025

УИД 32RS0026-01-2024-000401-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

Копыловой О.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 06.07.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобиль Toyota Aqua получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем ВАЗ 2115 в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была. Ссылаясь на то, что ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем, выплатило владельцу транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 110 300 руб., СПАО «Ингосстрах» возместило его страховой компании потерпевшего, истец СПАО «Ингосстрах» просил суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 110 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 309 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством и причинившему вред, но не включенному в число водителей, допущенных к управлению по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлась ФИО3, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при неправильно выбранной скорости, видимости направления движения совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Aqua, государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлась ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП изложены в определении инспектора ОВ ДПС ГАИ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принадлежность транспортных средств ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, ФИО3, Тойота Aqua, государственный регистрационный знак №, ФИО4 подтверждена представленными УМВД России по Брянской области сведениями.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в отношении вышеуказанного принадлежащего ей транспортного средства по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП при управлении транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была.

Согласно акту о страховом случае от 19.07.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения по заявлению о прямом возмещении убытка потерпевшей ФИО4 на основании акта осмотра транспортного средства от 16.07.2024 г., соглашения о размере страхового возмещения от 16.07.2024 г. в размере 110 300 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 110 300 руб.

Как следует из полиса СПАО «Ингосстрах» ХХХ №, действовавшего в период с 24.04.2024 г. по 23.04.2025 г., ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховщика СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 возражений относительно обстоятельств ДТП и суммы ущерба не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4 309 руб., исчисленном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 110 300 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 309 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025 года.