Решение № 12-845/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-845/2024

Дело № 12-845/2024

36MS0032-01-2023-003184-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 23 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Горшенев А.Ю.

с участием старшего государственного налогового инспектора МИФНС № 16 по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного специалиста по обслуживанию клиентов отдела обслуживания клиентов и сопровождения операций Воронежского филиала АБ «Россия» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11.01.2024 должностное лицо – главный специалист по обслуживанию клиентов отдела обслуживания клиентов и сопровождения операций Воронежского филиала АБ «Россия» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой она просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что файл с электронными сообщениями об открытии, закрытии и изменении счетов за 30.03.2023 был сформирован, архивирован и отправлен 31.03.2023; по причине неисправности порта на оборудовании ПАО «Ростелеком» 31.03.2023 с 08 часов до 17 часов файл не был отправлен; после восстановления связи 01.04.2023 в 08 часов 02 минуты файл был отправлен автоматически, но не принят территориальным учреждением. 05.04.2023 банком было получено уведомление о непринятии файла территориальным учреждением, после чего в тот же день файл был повторно сформирован и направлен. Непредставление сведений в установленный срок произошло не по вине заявителя, а по причине технической неисправности порта на оборудовании ПАО «Ростелеком».

Также ФИО2 указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем не имела возможности представить свои возражения и доказательства, подтверждающие отсутствие в ее действиях вины.

Полагает, что при рассмотрении дела мировой судья не применила положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, несмотря на то, что в рамках одного контрольного мероприятия было выявлено непредоставление в срок одного файла с 82 сообщениями об открытии, закрытии и изменении счетов, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело без её участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Представила письменные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривают ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте. Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положением Банка России от 07.09.2007 № 311-П установлен порядок сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита).

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 07.09.2007 № 311-П передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Департамент информационных технологий Банка России в уполномоченный налоговый орган для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

Как следует из материалов дела, Воронежский филиал АБ «Россия» 30.03.2023 открыл физическому лицу счет №, о чем должен был сообщить налоговому органу в течение трех рабочих дней, то есть до 04.04.2023 включительно, однако сведения об открытии счета были представлены только 05.04.2023, то есть с нарушением установленного законом срока.

Событие и состав административного правонарушения, а также вина должностного лица ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.10.2023; письмом Воронежского филиала АБ «Россия» от 26.07.2023; копией приказа о переводе ФИО2 на другую работу; копией должностной инструкции главного специалиста отдела обслуживания клиентов и сопровождения операций Воронежского филиала АБ «Россия»; актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях; сведениями о поступлении сообщения об открытии счета.

Оценив указанные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в ее действиях вины в связи с тем, что сообщение об открытии счета было направлено 31.03.2023, однако не было доставлено в связи с техническим сбоем, о чем ФИО2 стало известно только 05.04.2023, отклоняется судом по нижеизложенным основаниям.

Файл, содержащий сведения об открытии счета, не был принят территориальным учреждением 20 Отделения Воронеж (ГУ Банка России) по причине нарушения структуры имени файла, о чем Воронежскому филиалу АБ «Россия» 03.04.2023 было направлено уведомление. Указанное обстоятельство подтверждается как возражениями АО «АБ «Россия» на акт от 19.04.2023 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, зафиксированными в решении от 05.06.2023 о привлечении АО «АБ «Россия» к ответственности за налоговое правонарушение, так и скриншотом уведомления.

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела обслуживания клиентов и сопровождения операций Воронежского филиала АБ «Россия» в обязанности данного должностного лица входят формирование и отправка электронных сообщений и контроль за сроками получения банком квитанций, содержащих подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным органом электронного сообщения, осуществления действий по устранению причин непринятия уполномоченным органом электронного сообщения и ошибок, повторное переформирование электронных сообщений, в уполномоченные органы по открытию, закрытию и изменениям реквизитов на основании соглашений об обмене электронными сообщениями, заключенных Филиалом с территориальным подразделением ЦБ РФ и/или операторами систем электронного документооборота.

Таким образом, ФИО2 как главный специалист по обслуживанию клиентов отдела обслуживания клиентов и сопровождения операций Воронежского филиала АБ «Россия» была обязана сформировать электронное сообщение должным образом, а также проследить, что оно получено территориальным учреждением 20 Отделения Воронеж, а затем налоговым органом. С учетом того, что о непринятии файла в связи с нарушением структуры файла. arj территориальное учреждение уведомило АБ «Россия» 03.04.2023, ФИО2 располагала временем для повторной отправки корректного файла в установленный законом срок, то есть до 04.04.2023 включительно. Однако ФИО2 должной осмотрительности не проявила и направила сообщение об открытии счета только 05.04.2023.

Факт получения АБ «Россия» уведомления о непринятии файла 05.04.2023, как и наличие каких-либо технических неисправностей и сбоев в оказании ПАО «Ростелеком» услуг связи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела мировым судьей опровергается материалами дела, согласно которым ФИО2 извещалась о слушании дела по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная повестка не была ею получена и возвратилась в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения, что с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является надлежащим извещением.

Оснований полагать, что наличие в действиях ФИО2 нескольких административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, было выявлено в рамках проведения одной налоговой проверки, суд не усматривает, поскольку по факту каждого несвоевременного направления сообщения об открытии/закрытии счета составлялся отдельный акт в соответствии с положениями п. 1 ст. 101.4 НК РФ.

Факт представления сообщений в налоговый орган единовременно не свидетельствует о том, что ФИО2 совершено действие, составляющее одно правонарушение. В данном случае имело место несколько правонарушений – по числу сообщений, представленных с нарушением установленного срока.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Как усматривается из приказа о переводе работника на другую работу и должностной инструкции, ФИО2 является главным специалистом по обслуживанию клиентов отдела обслуживания клиентов и сопровождения операций Воронежского филиала АБ «Россия», то есть субъектом рассматриваемого правонарушения в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ.

Постановление было вынесено мировым судьей в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям законности, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11.01.2024.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица – главного специалиста по обслуживанию клиентов отдела обслуживания клиентов и сопровождения операций Воронежского филиала АБ «Россия» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.9, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Горшенев