Решение № 2-173/2020 2-173/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-173/2020

УИД 75RS0031-01-2020-000098-37

Гражданское дело № 2-173/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 20 апреля 2020 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Каменскас А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество ( далее ПАО ) КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, в обоснование требований указал, что 01.10.2018 г. между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 54982,85 руб. сроком до востребования и уплатой процентов в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 17.12. 2019 года задолженности по договору составляет 66255,38 рублей, в том числе: 54438,09 рублей – задолженность по основному долгу; 11817,29 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей задолженность по неустойке за образование просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от 01.10.2018 года в размере 66255,38 рублей, в том числе: 54438,09 рублей – задолженность по основному долгу; 11817,29 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей задолженность по неустойке за образование просроченной задолженности, также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины в размере 2187,66 рублей ( л.д.3-5).

Определением суда от 18 марта 2020 г. приняты встречные исковые требования ответчика ФИО1 Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2018 г. на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. В обоснование указала, что в связи с возникшим тяжелым материальным положением обратилась в банк с заявлением о предоставлении реструктуризации задолженности предоставлении кредитных каникул, на что получила отказ. Доход существенно снизился, имеются кредитные обязательства, доходов не хватает для того, чтобы в полном объеме вносить кредитные платежи. Официальная заработная плата составляет 15000 рублей, из которых 2800 рублей уходит на оплату детского сада, 2500 рублей на оплату кредита в ПАО Сбербанк, также имеет на иждивении <данные изъяты> детей, которых необходимо обучать. Поскольку при получении кредита не могла предвидеть наступление обстоятельств, которые препятствуют своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту, считает, что наступило существенное изменение обстоятельств, просит расторгнуть кредитный договор, снизить размер неустойки ( л.д.53-55).

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, заявлений об отложении дела не направила. Направила возражение на исковое заявление, в котором указала следующее. Находится в тяжелом материальном положении, существенно снизился ее доход, поэтому по уважительной причине не смогла надлежащим образом производить оплату по кредиту. Обращалась с заявлением о проведении реструктуризации и предоставлении кредитных каникул, ей отказали. Получает заработную плату 1500рублей, из них 2800 рублей уходит на оплату детского сада, 2500 рублей на оплату кредита в ПАО Сбербанк, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, иных доходов не имеет, имеет кредитные обязательства в других банках, в виду изменений условий договора, просит расторгнуть кредитный договор ( л.д.42-44).

Судом определено в порядке статьи 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года истец (кредитор) и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитором были представлены денежные средства ( кредит ), на следующих условиях: индивидуальные условия для Кредита по Тарифному плану Большие деньги 3.0, с лимитом кредитования 206 000 рублей, срок возврата Кредита до востребования. При этом сторонами договора определен срок, на который предоставляется кредит - до востребования, а также размер процентов годовых за пользование кредитом: за проведение безналичных операций - 24,70 % годовых, за проведение наличных операций – 25.00% годовых ( п.п.1-4 Договора).Минимальный размер обязательного платежа 6257 рублей ( п.6 Договора). С льготным периодом 1 месяц ( п.6 Договора) ( л.д.6-7).

От 01.10. 2018г. заключен договор кредитования –индивидуальные условия для Кредита по Тарифному плану : Кредитная карта CASHBACK GOLD, с лимитом кредитования 55 000 рублей, срок возврата кредита до востребования, ставкой 5 годовых, за проведение безналичных операций 24,0%. Максимальная ставка % годовых, за проведение наличных операций 78,9 %. Льготный период ( для безналичных операций) до 56 дней ( п.п. 1-4 Договора. Платежный период 25 дней ( п.6 Договора) ( л.д.8-10).

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита (далее – Общие условия), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п.4.1).

В соответствии с п. 4.2 Общих условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.2.1 п. 4.3) ( л.д.18).

Положениями Основных условий, а именно п. 4.6 предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка ( л.д.18).

Истцом, принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме. Заемщик воспользовался предоставленными по кредитному договору денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено. При этом обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.15-17).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела ( л.д.16-17), каких – либо доказательств опровергающих данное обстоятельство, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита, ответчиком не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 17.12.2019 составляет 66255,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 54438,09 руб., задолженность по процентам – 11817,29 руб.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет сумм задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, перечисленных норм права, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, как следует из материалов дела, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что факт существенного нарушения Банком условий кредитного договора, которые повлекли бы для заемщика значительный ущерб, и он лишился бы того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По данному спору оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку, сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все существенные условия, изложенные в п.п.1-19 Договора, четко выражена воля сторон, заемщик при этом был в полном объеме проинформирован об условиях кредитного договора, возражений относительно предложенных Банком условий договора не заявил. Свое согласие выразил путем подписания кредитного договора ( л.д.6-10).

Само по себе несогласие с условиями кредитного договора после начала его исполнения нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для одностороннего расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора № № от 01.10.2018 года по указанным истцом основаниям не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Ошибочны доводы ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки. Согласно требований, представленного истцом расчета задолженность образовалась из суммы задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Требований о взыскании с ФИО1 суммы неустойки Банком не заявлялось.

Истцом ПАО КБ "Восточный" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2187,66 рублей, которую просит взыскать с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО КБ "Восточный" сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2187,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № 18/3906/00000\401735 от 01.10.2018 г. в размере 66255,38 рублей, из них: 54438,09 рублей – задолженность по основному долгу; 11817,29 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2187,66 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2020 года.

Судья: Радченко В.М.